REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3511/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Zadru od 15. ožujka 2024., broj: Pp-3326/2023, u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okrivljenog SV kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljeni SV je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru okrivljeni SV proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a te mu je na temelju citiranog propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 800,00 eura.
1.1. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca.
1.2.Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura.
2.Protiv prvostupanjske presude okrivljeni SV je pravodobno podnio žalbu, u kojoj ističe da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri utvrdio i cijenio sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika prilikom odmjeravanja kazne, da od zadnje konzumacije alkohola do testiranja nije prošlo 15 minuta i da je koncentracija alkohola pogrešno utvrđena, da odmjerena novčana kazna ne odgovara počinjenom prekršaju jer je koncentracija alkohola u organizmu iznosila 1,01 g/kg što je bliže donjoj granici odnosno članku 199. stavku 6. ZSPC-a, a da je praksa da se strože kažnjavaju počinitelji kojima je izmjerena koncentracija alkohola bliža gornjoj granici odnosno 1,50 g/kg. Nadalje navodi da je sud pogrešno cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika budući da se radi o prekršajnima koji nisu istovrsni predmetnom prekršaju.
2.1.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3.Žalba nije osnovana.
4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5.Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koji se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a razloge za svoju odluku je pravilno i dostatno obrazložio.
6.U odnosu na navode iz žalbe okrivljenika o tome da nije proteklo dovoljno vremena od zadnje konzumacije alkohola do testiranja, valja naglasiti da je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, broj: 02209133 od 6. svibnja 2023. razvidno da je okrivljenik naveo da je konzumirao razna alkoholna pića u 23,00 sati dok je testiranje prema okrivljeniku obavljeno u 23,43 sati, dakle proteklo je više od 15 minuta od zadnje konzumacije alkohola do testiranja, dok okrivljenik ničime u postupku i u žalbi nije doveo u pitanje izmjerenu količinu alkohola u organizmu niti je osporavao navedeni zapisnik koji je na licu mjesta vlastoručno potpisao, jednako kao i prekršajni nalog. Okrivljenik je u postupku u potpunosti priznao počinjenje prekršaja onako kako je djelo činjenično opisano u optužnom aktu i nije iznosio primjedbe u tijeku dokaznog postupka, zbog čega su navodi njegove žalbe neosnovani i usmjereni umanjenju prekršajne odgovornosti.
7.Razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za mjeru kazne, u smislu članka 36. PZ-a, a nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri imajući na umu ukupnost svih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenika za prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura. Za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura, pa izrečena novčana kazna u iznosu od 800,00 eura predstavlja novčanu kaznu izrečenu u zakonom propisanom rasponu, bliže zakonskog minimuma zbog čega je ista pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, dok žalitelj ne ističe i ne dokumentira nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni.
7.1.Ovaj je Sud mišljenja da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika prilikom donošenja odluke o kazni, pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio priznanje i izraženo kajanje okrivljenika u postupku dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju okrivljenikovu prekršajnu osuđivanost u području sigurnosti prometa na cestama koja proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa od 1. ožujka 2024., klasa: 740-04/24-02/31338 iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 199. stavka 6., članka 49. stavka 4., članka 163. stavka 8. i članka 282. stavka 9. ZSPC-a, a što dokazuje da ranije kazne na okrivljenika nisu imale utjecaja da prestane činiti teška djela prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je novčana kazna izrečena u ovom postupku pravilno odmjerena i adekvatna za ispunjenje svrhe kažnjavanja.
8. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.
9. Ispitujući u povodu žalbe odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od četiri mjeseca, ovaj Sud je mišljenja da je ista na zakonu utemeljena, s obzirom na odredbu članka 58. PZ-a, a imajući na umu težinu i značaj djela, budući da opisano postupanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometne discipline i u potpunosti opravdava procjenu prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela i potrebe otklanjanja uvjeta koji mu omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Trajanje mjere određeno je u zakonom propisanim granicama (od jednog mjeseca do dvije godine), razmjerno pravilnoj ocjeni osobina ličnosti okrivljenika, dok žalitelj navodima žalbe nije doveo u pitanje osnovanost odluke suda prvog stupnja niti dokumentirao svoje navode.
10.Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.
11.Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 5. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
