Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9049/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TC, zbog prekršaja iz članka 118. stavka 1. točke 1. Zakona o carinskoj službi ("Narodne novine", broj: 68/13., 30/14., 115/16., 39/19. i 98/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenika TC, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području trošarina i posebnih poreza, od 1. lipnja 2022. godine, broj: P-23/22, Klasa: 471-01/22-18/361, Ur.broj: 513-02-3016/26-22-5, na sjednici vijeća održanoj dana 5. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
IOdbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika TC, te se pobijani prekršajni nalog potvrđuje.
IIOkrivljenik TC je dužan platiti troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 8 (osam) dana po primitku ove odluke.
Obrazloženje
1.Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području trošarina i posebnih poreza, od 1. lipnja 2022. godine, broj: P-23/22, Klasa: 471-01/22-18/361, Ur.broj: 513-02-3016/26-22-5, okrivljenik TC proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn (tritisuće kuna), zbog prekršaja iz članka 118. stavka 1. točke 1. Zakona o carinskoj službi, pobliže opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2.Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna).
3.Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik TC je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni navodeći da je nezaposlen i živi s bakom koja ima malu mirovinu, pa moli da mu se izrečena kazna zamijeni za rad za opće dobro.
4.Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
5.Prigovor nije osnovan.
6.Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u svezi s člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10 Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7.Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga. Naime, okrivljeniku je ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga, odmjeravajući visinu kazne cijenio sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu počinjenog prekršaja i njegove posljedice, uslijed čega je okrivljeniku izrečena novčana kazna primjerena za ovakvu vrstu prekršaja. Ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljeniku od strane ovlaštenog tužitelja u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnih prekršaja. Kako okrivljenik uz prigovor nije dostavio nikakvu dokumentaciju kojom bi doveo u pitanje pravilnost odmjere novčane kazne od strane izdavatelja prekršajnog naloga, to ovaj sud nije našao zakonske osnove za ublažavanjem novčane kazne propisane za ovakvu vrstu prekršaja.
8.Odluka o troškovima postupka je pravilna i donesena je u skladu s postojećim propisima.
9.Kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
10.Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
11.Ova odluka je pravomoćna.
U Zagrebu, 5. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak,v.r.
Sanja Gospočić,v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Zagreb, Carinski ured Zagreb, Služba za nadzor, Odjel za inspekcijske i nadzorne poslove u području trošarina i posebnih poreza, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
