Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11294/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UV, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, broj: 40/16.), odlučujući o prigovoru okrivljenika UV, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Graničnog carinskog ureda Jasenovac, Kontrolno mjesto Hrvatska Kostajnica, od 14. listopada 2022. godine, Klasa: 413-01/22-09/1105, Ur.broj: 513-02-3059/41-22-3, broj: 110/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 5. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
IPrihvaća se prigovor okrivljenika UV, te se preinačuje pobijani
prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, okrivljeniku UV izriče novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura), koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IIOkrivljenik UV je obvezan platiti paušalne troškove ovog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Graničnog carinskog ureda Jasenovac, Kontrolno mjesto Hrvatska Kostajnica, od 14. listopada 2022. godine, Klasa: 413-01/22-09/1105, Ur.broj: 513-02-3059/41-22-3, broj: 110/2022, okrivljenik UV je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.500,00 kn (desettisućapetsto kuna) / 1.393,59 eura (tisućutristodevedesettri eura i pedesetdevet centi), zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2.Navedenim prekršajnim nalogom okrivljeniku je, temeljem članka 70. stavka 1.
Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, oduzeta roba, i to: mesne prerađevine, 5,500 kg, domaći suhomesnati proizvodi, 4,400 kg, smrznuto meso, 6,300 kg, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju Klasa: 413-01/22-09/1105, Ur.broj: 513-02-3059/97-22-2.
3.Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) / 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centi).
4.Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik UV je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, moleći smanjenje novčane kazne jer ju nije u mogućnosti platiti.
5.Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6.Prigovor je osnovan.
7.Ispitujući prekršajni nalog na temelju članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8.Razmatrajući nadalje pobijani prekršajni nalog uz ocjenu navoda prigovora kojim okrivljenik ukazuje kako je izrečena novčana kazna prestroga, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj sud je našao da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja, može postići, kako uslijed razloga iznesenih u samom prigovoru, tako i zbog proteka vremena od počinjenja predmetnog prekršaja, blažom kaznom. Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedene okolnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način kako je to navedeno u točki I izreke ove presude.
9.Kako okrivljenik navodima prigovora ne osporava počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka te kako u spisu predmeta nema relevantnih podataka iz kojih bi bilo razvidno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog počinjenja istih ili istovrsnih prekršaja, koju je okolnost izdavatelj prekršajnog naloga propustio cijeniti iako mu je ista bila poznata u vrijeme donošenja odluke, ovaj sud je uslijed ovako utvrđenih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, prihvaćanjem prigovora okrivljenika, preinačio odluku o kazni, kako je to navedeno u točki I izreke ove drugostupanjske presude.
10.U tako odmjerenoj novčanoj kazni, pravilan su odraz pronašle sve utvrđene olakotne okolnosti, kao i izostanak bilo koje subjektivizirane otegotne okolnosti na strani okrivljenika, pa ista po mišljenju ovog suda, odgovara okolnostima konkretnog slučaja i individualizirana je u dovoljnoj mjeri.
11.Ovaj sud je mišljenja kako je takva novčana kazna primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
12.Okrivljenik se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ta novčana kazna u cijelosti plaćena.
13.Odluka o troškovima postupka je pravilna i donesena je u skladu s postojećim propisima.
14.Kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 8 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
15.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
16.Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 5. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Zagreb, Granični carinski ured Jasenovac, Kontrolno mjesto Hrvatska Kostajnica, u 4 otpravka; za spis, okrivljenika i tužitelja.
