REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9577/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JCD zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenice JCD podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Hvaru od 22. svibnja 2023., broj:Pp-6364/2022-8, u sjednici vijeća održanoj dana 5. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice JCD i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica CCD se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenica je proglašena krivom i osuđena novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljenici je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

3. Presudom suda prvog stupnja na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Hvar kojom je okrivljenici bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 24. svibnja 2022. godine u 04,34 sata do 24. svibnja 2022. godine u 16,34 sata uračunava se okrivljenici u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere.

4. Istom presudom okrivljenica je obvezna naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

6. Žaliteljica predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenice nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenice kojima traži da joj se izrečena novčana kazna smanji.

10. Sud prvog stupnja okrivljenici je odmjerio visinu iznosa novčane kazne pravilno pri tom cijeneći sve utvrđene okolnosti sukladno odredbi članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona neznatno iznad iznosa posebnog zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 660,00 eura na iznos novčane kazne od 700,00 eura, tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenica nije bilo zakonskog osnova da se izrečena novčana kazna okrivljenici umanji, odnosno također nisu bili ispunjeni ni zakonom propisani uvjeti iz članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona da se okrivljenici primjenom instituta ublažavanja kazne zbog postojanja naročito olakotnih okolnosti utvrđenih u postupku izrečena novčana kazna ublaži ispod iznosa posebnog zakonskog minimuma.

11. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenice prema kojima proizlazi da joj je izrečena zaštitna mjera prestroga jer joj je korištenje vozilom potrebno zbog obavljanja posla.

12. Kako je kod okrivljenice kritične zgode bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,10 g/kg koja visina ne prelazi neznatno donju granicu alkoholiziranosti propisanu za to djelo prekršaja temeljem članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama visinu od 1,00 g/kg, a okrivljenica je u vrijeme počinjenja djela prema starosnoj dobi bila mladi vozač zbog kojih razloga prema ocjeni ovog Suda postojali su opravdani razlozi sukladno odredbi članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljenici primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od dva mjeseca.

13. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenice prema stanju u spisu okrivljenicu je trabalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

14. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenice kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 5. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.