REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9931/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZD zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenice ZD, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru od 25. rujna 2023., broj:56.Pp-4640/2023-6, u sjednici vijeća održanoj dana 5. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice ZD i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica ZD se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenica je proglašena krivom i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona osuđena je novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenica je dužna naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog i stanja i zbog odluke o kazni.
4. Žaliteljica predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenice nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Sud prvog stupnja na temelju pisane obrane okrivljenice u kojoj je potvrdila bitne činjenice da nije dostavila podatke o identitetu osobe jer nije znala tko je upravljao vozilom budući da vozilo koriste svi ukućani, pa i ona, suprug i dvoje djece, te zbog čega se nije mogla sjetiti tko je upravljao vozilom, te je po izvršenom uvidu u obavijest o počinjenom prekršaju na neprijeporan način je utvrdio krivnju okrivljenice za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
8. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenica da nije znala tko je upravljao vozilom jer vozilo koristi četvero članova kućanstva ne mogu okrivljenicu ekskulpirati od odgovornosti budući da je u smislu članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnica vozila bila dužna dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, s time da se ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe, dostava podataka o više osoba na koje razloge se je pravilno pozvao i sud prvog stupnja.
9. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenice kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenice da joj je izrečena kazna prestroga.
11. Sud prvog stupnja okrivljenici je primjenom instituta ublažavanja kazne novčanu kaznu propisanu za inkriminirano djelo prekršaja temeljem članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 660,00 eura osjetno je ublažio do iznosa novčane kazne od 200,00 eura, tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenica nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna okrivljenici ublaži za još već iznos novčane kazne.
12. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenice prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenicu oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
13. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 5. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
