REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10220/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EF zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika EF kojeg brani Željka Peitel odvjetnica iz Zagreba, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću od 10. listopada 2023., broj:2. Pp-1446/2022-5, u sjednici vijeća održanoj dana 5. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika EF i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik EF se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 15 dana, te mu je temeljem članka 41. u vezi članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda tako da se okrivljeniku izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
2. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 13. kolovoza 2022. godine u 05,25 sati do 16,50 istog dana kao 1 dan zatvora, pa se okrivljeniku određuje kazna zatvora u trajanju od 14 dana.
3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 19,00 eura, kao i stvarni trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.
5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog odluke o primjeni mjere upozorenja uvjetne osude i zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači, odnosno podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
7. Žalba nije osnovana.
8. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
9. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je primijenjena uvjetna osuda prestroga.
10. Sud prvog stupnja opravdano je prema okolnostima utvrđenim u postupku kao prekršajnopravnoj sankciji primijenio mjeru upozorenja uvjetnu osudu kojom je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, te je temeljem članka 41. u vezi članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku je primijenio mjeru upozorenja uvjetnu osudu kojom je opravdano odgodio izvršenje kazne zatvora pod uvjetom da okrivljenik u roku vremena kušnje, odnosno provjeravanja od šest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.
12. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u najmanjem vremenskom trajanju općeg zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 58. stavak 3. Prekršajnog zakona od jednog mjeseca, budući da se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 1,60 g/kg, koji osjetno prelazi donju granicu alkoholiziranosti propisanog člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1,50 g/kg, zbog kojih razloga je postojala opasnost u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa.
13. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
14. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 5. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
