Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-12308/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HJ, zbog prekršaja iz članka 244. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 244. stavku 7. i dr. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-4/70240, Urbroj: 511-12-33- 24-1 od 21. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavak 1. i članka 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
, dana 5. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik: HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i F, djev. Š, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, fitofarmaceut, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
1.) što je dana 4. srpnja 2024. u 16,05 sati u Trogiru, ulica Kneza Trpimira kućni broj 16, kao vozač vozila L3 marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom marke Suzuki, registarske oznake [registarska oznaka], a kojem motociklu nedostaju registarske pločice
čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 244. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku HJ se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
II.
Na temelju odredbe članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da bi
2.) dana 4. srpnja 2024. u 16,05 sati u Trogiru, ulica Kneza Trpimira kućni broj 16, kao vozač vozila L3 marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim, a za kojeg je izvršenim nadzorom utvrđena tehnička neispravnost odnosno nedostaje nosač registarske pločice sa katadiopterom i osvjetljenjem registarske pločice što je posebnim pravilnikom kategorizirano kao veći tehnički nedostatak,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 236. stavak 7. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik HJ ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je predmetne prigode upravljao motociklom marke "Suzuki", registarske oznake [registarska oznaka] kada je utvrđeno da nedostaje nosač registarske pločice sa katadiopterom i osvjetljenjem registarske pločice te je upravljao motociklom kojem nedostaju registarske pločice. Navodi kako je istina da je nosač registarske oznake tog dana otpao, pa samim tim na njemu nije bila ni registarska pločica. Kritične zgode kada je zaustavljen da je išao kod mehaničara kako bi promijenio plastiku koja je pukla. Ističe kako uvijek poštuje prometne propise. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja te moli sud da mu umanji novčanu kaznu budući je nezaposlen i bez mjesečnih primanja, odnosno uzimajući u obzir njegove navedene olakotne okolnosti.
4. Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije od 4. srpnja 2024. serijskog broja: [serijski broj], Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-4/70240, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 21. kolovoza 2024., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 10. rujna 2024., te prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredba čl. 244. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske, prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice.
6.1. Odredbom čl. 244. st. 2. Zakona o sigurnosti na cestama propisano je da iznimno od odredbe stavka 1. ovog članka, motocikli, traktori, radni strojevi, mopedi i priključna vozila mogu imati po jednu pločicu.
6.2. Odredba čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, pa je tako sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, što počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao za cijeniti. Stoga je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude Sud izrekao novčanu kaznu u okviru Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
7.1. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Glede prekršaja pod točkom 2.) izreke ove presude, isti je određen blanketnim propisom te je stoga u činjeničnom opisu prekršaja potrebno navesti ne samo naziv Pravilnika, već i službeno glasilo u kojem je objavljen te konkretnu odredbu tog propisa koji propisuje da se radi o nedostatku koji je kategoriziran kao veći. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da je točno navedena konkretna odredba propisa koju je okrivljenik svojim djelovanjem povrijedio. Kako u obaveznom prekršajnom nalogu nije naznačen niti naziv posebnog pravilnika niti konkretna odredba istog koju je okrivljenik svojim djelovanjem povrijedio, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Trogir, 5. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
