REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-324/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda mr.sc. Draženu Jakovini, u pravnoj stvari tužiteljice SM, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], S [adresa], koju zastupa punomoćnik Krešimir Raspudić, odvjetnik u Opatiji, protiv 1. tuženika Lesnine d.o.o., OIB 36998794856 sa sjedištem u Zagrebu, Slavonska avenija 106 i 2. tuženika ČM, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Boži Kuntiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Metkoviću koji se raspravnim rješenjem poslovnog broja P- 234/2023-7 od 9. studenog 2023. oglasio mjesno nenadležnim i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je dopisom od 22. srpnja 2024. poslovni broj P- 10363/2023-3 taj sukob izazvao, 5. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Metkoviću se raspravnim rješenjem poslovni broj P-234/2023-7 od 9. studenog 2023. oglasio mjesno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu nije prihvatio svoju nadležnost, već je uz dopis poslovni broj P-10363/2023-3 22. srpnja 2024. dostavio spis ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti, navodeći da se radi o tužbi radi utvrđenja ništetnosti pravnog posla te da ugovorne strane iz tog pravnog posla imaju položaj jedinstvenih i nužnih suparničara u smislu odredbe čl. 196. st. 1. u vezi s čl. 201. ZPP-a. Poziva se na odredbu čl. 58. ZPP-a (odredba je brisana čl. 8. ZID ZPP/80/22). Općinski građanski sud u Zagrebu smatra da je tužiteljica podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Metkoviću izabrala mjesno nadležan sud, u ovoj pravnoj stvari, te da je primjenom odredbe čl. 50. ZPP-a došlo do atrakcije nadležnosti.

3. Za suđenje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Tužbenim zahtjevom sadržanim u tužbi podnesenoj 31. srpnja 2023. Općinskom sudu u Metkoviću, tužiteljica je postavila zahtjev za utvrđenje da je ništetan ugovor o kupoprodaji nekretnine i ustupu tražbine od 18. siječnja 2021. te tabularne izjave od 21. srpnja 2022.

5. U smislu odredbe čl. 46. st. 1. ZPP-a ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika. Prvotuženik ima registrirano sjedište u [adresa].

5.1. Člankom 50. st. 1. ZPP-a ako je jednom tužbom tuženo više osoba (čl. 196. st. 1. toč. 1. ZPP-a), a za njih ne postoji mjesna nadležnost istog suda, nadležan je sud koji je mjesno nadležan za jednog od tuženika: a ako među njima ima glavnih i sporednih obveznika, sud koji je mjesno nadležan za koga od glavnih obveznika. Drugotuženik nema prijavljeno prebivalište ili boravište na području [adresa].

6. Stoga, obzirom se radi o obveznopravnom zahtjevu u konkretnom predmetu, nadležan je sud opće mjesne nadležnosti prema prebivalištu 1. tuženika u smislu odredbe čl. 46. st. 1. ZPP-a i čl. 196. st. 1. toč. 1. ZPP-a, dakle Općinski građanski sud u Zagrebu.

7. Radi svega navedenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci rješenja.

Zagreb, 5. prosinca 2024.

Sudac:

mr.sc. Dražen Jakovina