Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4112/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E i P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe G. P. INOX j.d.o.o. i odgovorne osobe ČSO, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), odlučujući o žalbi okrivljene odgovorne osobe ČSO, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču od 16. ožujka 2023., broj: Pp-774/2022, u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
IU povodu žalbe okrivljene odgovorne osobe ČSO, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe G. P. INOX j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu činjenično opisan u izreci prvostupanjske presude.
IIUslijed odluke iz točke I ovog rješenja, žalba okrivljene odgovorne osobe ČSO u odnosu na okrivljenu pravnu osobu G. P. INOX j.d.o.o., postala je bespredmetna.
p r e s u d i o j e
IOdbija se neosnovanom žalba okrivljene odgovorne osobe ČSO i potvrđuje prvostupanjska presuda u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu PSO.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljena odgovorna osoba DSO obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, koji je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču od 16. ožujka 2023., broj: Pp-774/2022, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba G. P. INOX j.d.o.o. i odgovorna osoba DSO zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu i na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), kažnjeni novčanim kaznama i to pravna osoba u iznosu od 270,00 eura / 2.034,32 kuna (fiksni tečaj konverzije 7,5345), a odgovorna osoba u iznosu od 60,00 eura /452,07 kuna.
2.Okrivljenici su obvezani na naknadu troška prekršajnog postupka svaki u iznosu od 30,00 eura / 226,04 kuna.
3.Protiv navedene presude okrivljena odgovorna osoba podnijela je žalbu navodeći kako zbog produženog roka predaje financijskih izvještaja program nije dozvoljavao upis i za statističke svrhe, već samo za javnu objavu. U odnosu na pravnu osobu, žalitelj ističe kako osnivači društva već par godina ne dolaze u Hrvatsku i ne žele ulagati u nikakav posao, tako da društvo nije imalo nikakve aktivnosti što se može vidjeti u Poreznoj upravi, a vidljivo je da je pokrenut i stečajni postupak. Nadalje, žalitelj ističe ka na računu nema sredstava i ne može se podmiriti navedeni prekršaj.
4.Žalba je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu bespredmetna, a u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu nije osnovana.
5.U postupku je, u povodu izjavljene žalbe, utvrđeno uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Pazinu, da je pravna osoba G. P. INOX j.d.o.o., MBS: 130077650, OIB: 82454545379, sa sjedištem u [adresa], 13. ožujka 2023. brisana iz sudskog registra rješenjem Tt-23/1118-2. Trebalo je stoga obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe na temelju odredbe čanka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
6.Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.
7.Ispitujući nadalje prvostupanjsku presudu u povodu žalbe okrivljenika po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
8.Razmatrajući žalbu okrivljenika i ispitujući presudu, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje. Naime, u provedenom postupku, a na temelju izvedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljena pravna osoba kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika, nisu dostavili Financijskoj agenciji do 30. lipnja 2021. za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje - bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke, za prethodnu kalendarsku 2020. godinu. Ovakvim ponašanjem okrivljenici su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu. Upravo je iz Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. izdanog od strane Financijske agencije 29. ožujka 2022. vidljivo da za pravnu osobu Financijskoj agenciji nije dostavljen financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2020. godinu, već je 30. lipnja 2021. zaprimljena potpuna i točna dokumentacija za javnu objavu
9.Tvrdnje žalitelja kako osnivači društva već par godina ne dolaze u Hrvatsku i ne žele ulagati u nikakav posao, tako da društvo nije imalo nikakve aktivnosti što se može vidjeti u Poreznoj upravi, da je vidljivo da je pokrenut stečajni postupak, te da na računu nema sredstava, ne ispričavaju okrivljenike prekršajne odgovornosti.
10.Međutim, ističe se da je sve do trenutka brisanja pravne osobe iz sudskog registra nadležnog trgovačkog suda, pravna osoba dužna za svaku godinu Financijskoj agenciji dostaviti financijske izvještaje za statističke i druge potrebe, u zakonom propisanom roku, pa su tako okrivljenici bili u obvezi dostaviti Financijskoj agenciji propisane financijske izvještaje za 2020. do 30. lipnja 2021., te bi ih od te obveze ekskulpiralo jedino to da su do 30. lipnja 2021. dostavili Financijskoj agenciji Izjavu o neaktivnosti za 2020. Kako iz dokaznog postupka proizlazi da okrivljenici nisu Financijskoj agenciji dostavili Izjavu o neaktivnosti pravne osobe za 2020. do 30. lipnja 2021. (u skladu s odredbom članka 30. stavka 9. Zakona o računovodstvu), to je evidentno da na strani okrivljenika nema te ekskulpirajuće okolnosti. U odnosu na navod žalitelja kako zbog produženog roka predaje financijskih izvještaja program nije dozvoljavao upis i za statističke svrhe, već samo za javnu objavu, ističe se da ukoliko je doista postojao problem takve prijave, da je postojala mogućnost dokumentaciju dostaviti u poslovnu jedinicu Financijske agencije ili poštom na adresu poštanskog pretinca Agencije.
11.Svoju odluku o utvrđenim činjenicama i krivnji žalitelja prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, pa navedeno obrazloženje prihvaća i ovaj Sud. Navodi žalbe ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.
12.Imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj Sud je utvrdio da je izrečena novčana kazna okrivljenoj odgovornoj osobi pravilna i zakonita i da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona). Naime, za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu je u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna za odgovornu osobu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, dok je u međuvremenu 1. siječnja 2023. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 114/22), a koji za navedeni prekršaj propisuje novčanu kaznu za odgovornu osobu u iznosu od 660 do 2.650 eura (što je protuvrijednost od 4.972,77 do 19.966,43 kuna, u skladu s fiksnim tečajem od 7,53450 kuna).
13.Međutim, u konkretnom slučaju vodeći računa da je „novi“ zakon neznatno blaži od zakona koji je bio u vrijeme počinjenja prekršaja na snazi iz razloga konverzije kuna u euro, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna u ublaženom iznosu od 60,00 eura za odgovornu osobu, pravilno odmjerena i izrečena prema svim okolnostima slučaja uzimajući u obzir utvrđenu olakotnu okolnost - raniju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene, te bi ovako izrečena novčana kazna bila izrečena i prema „kasnijem“ zakonu, pa stoga u konkretnom slučaju nije trebalo primijeniti odredbu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona.
14.Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom okrivljenoj odgovornoj osobi ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
15.Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana okrivljena odgovorna osoba na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
16.Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 5. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Mladen Genc v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.
