Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7976/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E i P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe JUPITER 3003 j.d.o.o. i odgovorne osobe NG, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 78/15, 134/15, 120/16), odlučujući o žalbi okrivljenika pravne osobe JUPITER 3003 j.d.o.o. i odgovorne osobe NG, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. lipnja 2022., broj: 81. Pp-7350/2022, u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
IU povodu žalbe okrivljenika pravne osobe JUPITER 3003 j.d.o.o. i odgovorne osobe NG, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe JUPITER 3003 j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu činjenično opisan u izreci prvostupanjske presude.
IIUslijed odluke iz točke I ovog rješenja, žalba okrivljenika pravne osobe JUPITER 3003 j.d.o.o. i odgovorne osobe NG u odnosu na okrivljenu pravnu osobu JUPITER 3003 j.d.o.o., postala je bespredmetna.
p r e s u d i o j e
IOdbija se neosnovanom žalba okrivljenika pravne osobe JUPITER 3003 j.d.o.o. i odgovorne osobe NG i potvrđuje prvostupanjska presuda u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu NG.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljena odgovorna osoba NG obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, koji je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. lipnja 2022., broj: 81. Pp-7350/2022, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba JUPITER 3003 j.d.o.o. i odgovorna osoba NG zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu i na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), kažnjeni novčanim kaznama i to pravna osoba u iznosu od 2.000,00 kuna, a odgovorna osoba u iznosu od 300,00 kuna.
2.Okrivljenici su obvezani na naknadu troška prekršajnog postupka svaki u iznosu od 100,00 kuna.
3.Protiv navedene presude okrivljenici su podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka jer nisu dani razlozi o odlučnim činjenicama, te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći u bitnom kako su bili onemogućeni predati izvješća koristeći certifikat kojeg ima odgovorna osoba i to na novoj osobnoj iskaznici, a Financijska agencija ih odbija primiti jer uvjetuje pristupom Servisu RGFI isključivo putem certifikata koje sama izdaje pa su na taj način diskriminirani. Žalitelji smatraju da je zbog navedenog došlo i do pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava.
4.Žalba je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu bespredmetna, a u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu nije osnovana.
5.U postupku je, u povodu izjavljene žalbe, utvrđeno uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, da je pravna osoba JUPITER 3003 j.d.o.o., MBS: 081228207, OIB: 88858156073, sa sjedištem u [adresa], 10. rujna 2024. brisana iz sudskog registra rješenjem Tt-24/6933-2. Trebalo je stoga obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe na temelju odredbe čanka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
6.Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.
7.Ispitujući nadalje prvostupanjsku presudu u povodu žalbe okrivljenika po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
8.Razmatrajući žalbu okrivljenika i ispitujući presudu, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje. Naime, u provedenom postupku, a na temelju izvedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljena pravna osoba kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika, nisu dostavili Financijskoj agenciji do 30. lipnja 2021. za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje - bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke, za prethodnu kalendarsku 2020. godinu. Ovakvim ponašanjem okrivljenici su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu. Upravo je iz Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. izdanog od strane Financijske agencije 21. travnja 2022. vidljivo da za pravnu osobu Financijskoj agenciji nije dostavljen financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2020. godinu, godišnji financijski izvještaj i druga dokumentacija radi javne objave za 2020. godinu, niti izjava o neaktivnosti sukladno članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu.
9.Navodi žalbe u kojima okrivljenici u cijelosti ponavljaju navode obrane dane u prvostupanjskom prekršajnom postupku, a koji se odnose na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pravilnu primjenu materijalnog prava, nisu osnovani. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako razlozi koje su okrivljenici naveli, nisu razlozi koji bi okrivljenike ispričali prekršajne odgovornosti. Upravo je Pravilnikom o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća (Narodne novine, broj: 1/16, 93/17, 50/20) utvrđeno da se dokumentacija može Financijskoj agenciji dostaviti elektronički i/ili na papiru (članak 7. stavak 1.), a dokumentacija se dostavlja u poslovnu jedinicu Financijske agencije ili poštom na adresu poštanskog pretinca broj 606, 10002 Zagreb (obvezno kao preporučena poštanska pošiljka s povratnicom ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata. Dakle, okrivljenici su mogli odabrati i druge načine dostave dokumentacije, a ne samo elektronski.
10.Prvostupanjski sud proveo je sve potrebne dokaze te je u potpunosti utvrdio činjenično stanje, tako da nije bilo potrebe za daljnjim provođenjem dokaza. Kako u konkretnom slučaju do navedenog datuma okrivljenici nisu ispunili svoju obvezu, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljenike osnovano proglasio krivima zbog prekršaja koji im je stavljen na teret za što je dao valjane razloge, tako da nije došlo do bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, a kao što neosnovano ističu žalitelji. Navodi žalbe ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja tako da nije došlo niti do pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava.
11.Imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj Sud je utvrdio da je izrečena novčana kazna okrivljenoj odgovornoj osobi pravilna i zakonita i da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona). Naime, za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu je u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna za odgovornu osobu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, dok je u međuvremenu 1. siječnja 2023. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 114/22), a koji za navedeni prekršaj propisuje novčanu kaznu za odgovornu osobu u iznosu od 660 do 2.650 eura (što je protuvrijednost od 4.972,77 do 19.966,43 kuna, u skladu s fiksnim tečajem od 7,53450 kuna).
12.Međutim, u konkretnom slučaju vodeći računa da je „novi“ zakon neznatno blaži od zakona koji je bio u vrijeme počinjenja prekršaja na snazi iz razloga konverzije kuna u euro, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna u ublaženom iznosu od 300,00 kuna za odgovornu osobu, pravilno odmjerena i izrečena prema svim okolnostima slučaja, te bi ovako izrečena novčana kazna bila izrečena i prema „kasnijem“ zakonu, pa stoga u konkretnom slučaju nije trebalo primijeniti odredbu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona.
13.Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom okrivljenoj odgovornoj osobi ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
14.Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana okrivljena odgovorna osoba na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
15.Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 5. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Mladen Genc v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.
