REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1775/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OČZ, zbog kaznenog djela iz čl. 332. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1650/2024 podignute 24. listopada 2024. s dopunom od 2. prosinca 2024., prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, dana 5. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. , 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) izdaje se

kazneni nalog:

okrivljeni DČZ, zvanu " DČZ", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i D, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom SSS, zaposlen u Podružnici Gradska groblja "Mirogoj" s mjesečnim primanjima od 1.150,00 eura, vlasnik kuće na adresi [adresa], služio vojsku 2000. u Zemuniku i Plesu, neodlikovan, neosuđivan, vodi se drugi kazneni postupak pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

20. srpnja 2024. u Zagrebu, na Gradskom groblju "Miroševac", Ulica Mramorni prilaz 53A, kao zaposlenik podružnice Gradska groblja Zagreb, bez suglasnosti i znanja poslodavca i vlasnika grobnog mjesta broja 7 obitelji K, koje se nalazi na grobnom polju 282 II/I, zavlačenjem prikladnog alata između okvira i pokrovne ploče navedenog grobnog mjesta te je pomoću dvije drvene daske i drvenog štapa pomaknuo grobnicu i otvorio pokrovnu ploču, a kojom prilikom je slomio kamen pokrovne ploče

dakle,

neovlašteno oštetio grob,

čime je

počinio kazneno djelo protiv javnog reda – povredom mira pokojnika – opisano i kažnjivo po čl. 332. st. 1. KZ/11.

Na temelju čl. 332. st. 1. KZ/11 okrivljenik se osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

te se na temelju čl. 56. KZ/11 na okrivljenika primjenjuje

uvjetna osuda

na način da se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. okrivljeni DČZ dužan je u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom OČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti iznos od 812,50 €.

Na temelju članka 148. ZKP/08. okrivljenik je dužan naknaditi sudu troškove kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 €, što je dužan uplatiti u državni proračun u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je i dopunilo optužnicu protiv okrivljenog OČZ zbog kaznenog djela povreda mira pokojnika iz čl. 332. st. 1. KZ/11. i predložilo da se okrivljeniku izda presuda s kaznenim nalogom izricanjem kazne zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, potom na temelju čl. 56. KZ/11. primjeni uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Dalje je predloženo da se oštećeniku OČ dosudi imovinskopravni zahtjev.

2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, ovaj sud je našao kako podaci u optužnom aktu i spisu predmeta pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga.

3. Naime, činjenično stanje proizlazi iz dokaza priloženih spisu: službene zabilješke o dojavi od 20. srpnja 2024. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 9 spisa), zapisnika o očevidu od 20. srpnja 2024. Službe za očevide i kriminalističku tehniku uz kriminalističko tehničko izvješće (list 16-23 spisa), kartice grobnog mjesta Zagrebački Holding d.o.o. (list 54 spisa), fotodokumentacije III. policijske postaje Zagreb od 30. srpnja 2024. nakon provedenog očevida (list 61 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 30. srpnja 2024. uz pripadajuću audio snimku ispitivanja (list 62-65 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju u svojstvu okrivljenika uz pripadajuću audio video snimku ispitivanja od 30. srpnja 2024. (list 75- 78 spisa), zapisnika o ispitivanju u svojstvu svjedoka DČ (list 86-88 spisa) te zapisnika o ispitivanju u svojstvu svjedoka KČ (list 89-92 spisa).

4. Kazneno djelo povreda mira pokojnika iz čl. 332. st. 1. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko neovlašteno ošteti grob, a u radnjama okrivljenika su ostvarena obilježja tog kaznenog djela.

5. Okrivljenik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost okrivljenika nije osporena. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno uništavati tuđe stvari. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da to ne proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju okrivljenika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

6. Sud također nalazi kako je prijedlog sankcije da se okrivljenik osudi na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, potom na temelju čl. 56. KZ/11. primjeni uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, primjeren načinu djelovanja okrivljenika, stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, okolnostima pod kojima je djelo počinjeno te njihovim osobnim prilikama, a isto tako da u potpunosti može utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takva ili slična kaznena djela i na ostale građane da ne vrše kaznena djela te će se na taj način i kod okrivljenika i kod ostalih građana razviti svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7. U slučaju da okrivljenik tijekom roka kušnje počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i okrivljenik uputiti na izdržavanje kazne.

8. Stoga je sud prihvatio prijedlog državnog odvjetnika i osudio okrivljenika na način kako je to navedeno u prijedlogu smatrajući takvu sankciju primjerenom ostvarivanju svrhe kažnjavanja.

9. Oštećeni OČ, vlasnik oštećenog groba, postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu 812,50 € kao naknadu počinjenje štete te je o tome priložio specifikaciju troškova popravka oštećenog groba na listu 104. spisa.

10. Sud je razmotrio zahtjev oštećenika sukladno odredbama građanskog prava. i zaključio da je postupanjem okrivljenika zbog kojeg je proglašen krivim u ovom postupku nastala i građanskopravna obveza prema oštećeniku u iznosu od 812,50 €. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05 i 41/08) koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud prihvatio imovinskopravni zahtjev odredivši obvezu okrivljenika da isplati navedeni iznos. Okrivljenik je dužan isplatiti navedeni iznos u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti.

11. Sud je okrivljenika na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. obvezao da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 100,00 €, što je u korelaciji s brojem radnji koje su poduzela državna tijela i imovinskom stanju okrivljenika, koji ima plaću od 1.150 €, a nema obveze uzdržavanja.

12. Okrivljenik je dužan trošak postupka platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u tom dijelu postaje ovršna.

13. U slučaju da okrivljenik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 5. prosinca 2024.

Sudac:

Ivona Horvatić

Pouka o pravnom lijeku:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku pisanog otpravka ove presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga koji ne mora biti obrazložen, a u kojem se mogu predložiti dokazi u korist obrane.

Ako sudac ne odbaci prigovor, dostaviti će optužnicu optužnom vijeću radi njezinog ispitivanja, a ovisno o odluci optužnog vijeća, biti će zakazana rasprava, a ukoliko prigovor ne bude podnesen ili bude nepravodoban ili podnesen od neovlaštenih osoba, presuda će postati pravomoćna.

Sukladno čl. 545. st. 1. ZKP/08. protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a o žalbi odlučuje viši sud, time da ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, žalba državnog odvjetnika će se odbaciti.

DNA

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1650/2024

2. oštećeni OČ – po pravomoćnosti

3. okrivljeni DČZ, uz optužnicu

4. u spis