Poslovni broj: Usž-2789/23-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda, Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Ante Galića, članova vijeća te više sudske savjetnice Martine Barić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja TC iz [adresa], zastupanog po Nikoli Klaiću i Mladenu Klaiću, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu "Klaić i Klaić" iz Kutine, Kolodvorska 24, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1, radi poreza na promet nekretnina, odlučujući o prigovoru tužitelja protiv rješenja o pristojbi Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1790/21-24 od 13. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1790/21-24 od 13. rujna 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja o pristojbi Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1790/21- 22 od 24. svibnja 2023. godine.
2. Protiv označenog rješenja tužitelj je podnio žalbu u kojoj ističe da je pobijanim rješenjem odbijen njegov prigovor protiv rješenja tog suda od 24. svibnja 2023. godine kojim je tužitelju naloženo plaćanje sudske pristojbe u ukupnom iznosu od 185,81 eura. Međutim, smatra da s obzirom na činjenicu da je tužitelju tek presuda Visokog upravnog suda dostavljena u elektroničkom obliku, a da prije toga usprkos postojanju odredbe članka 7. Zakona o sudskim pristojbama, tužitelju nije omogućeno da Upravnom sudu u Splitu podnese tužbu i žalbu protiv presude u elektronskom obliku, to je u odnosu na tužitelja i njegovu obvezu plaćanja sudskih pristojbi u ovom upravnom sporu trebalo primijeniti navedenu odredbu te mu omogućiti plaćanje ukupne sudske pristojbe u sniženom iznosu od polovice onog iznosa naloženog mu ovdje ovim prigovorom pobijanim rješenjem. Stoga predlaže da Visoki upravni sud pobijano rješenje preinači u cijelosti na način da prihvati njegov prigovor protiv rješenja tog suda od 24. svibnja 2023. godine te mu omogući plaćanje sudske pristojbe u sniženom iznosu od polovice iznosa naloženog mu pobijanim rješenjem.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ 118/18., 51/23. – dalje u tekstu: ZSP) propisano je da se pristojbe u upravnom sporu plaćaju samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu.
5. S obzirom da je tužitelj u konkretnom slučaju upravni spor izgubio u cijelosti, pravilno je prvostupanjski sud odredio visinu pristojbene obveze tužitelja o čemu je dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj Sud. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prigovor tužitelja kojim ističe da bi trebao platiti samo polovicu iznosa određene sudske pristojbe, jer u konkretnom slučaju ne može doći do plaćanja polovice iznosa sudske pristojbe sukladno odredbi članka 7. Zakona o sudskim pristojbama, kao to što smatra tužitelj, jer tek pravomoćnošću odbijajuće presude dolazi do obveze plaćanja sudskih pristojbi. U trenutku podnošenja tužbe tužitelj nije mogao platiti polovicu iznosa pristojbe jer se tada još nije znalo je li uspio u sporu kao i da li će uspjeti sa svojom žalbom.
6. Odredbom članka 7. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama propisano je da na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđenom Tarifom ako je uplaćena u roku od 3 dana od dana elektroničke dostave odluke. S obzirom na činjenicu da je tužitelj rješenje o obvezi plaćanja pristojbe zaprimio dana 9. lipnja 2023., što navodima žalbe niti ne osporava, a pristojbu u smanjenom iznosu umanjenom za 50% nije platio u roku od 3 dana, to nije bilo moguće udovoljiti njegovom prigovoru i umanjiti iznos utvrđene pristojbe, radi čega je prigovore iznijete u žalbi kao neosnovane valjalo odbiti.
7. Stoga, kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsko rješenje kao niti razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti (članak 73. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima – "Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS) na temelju odredbe članka 74. stavka 1. i članka 67. stavak 3. ZUS-a žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 5. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Sanja Štefan
