REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-288/2024-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Damira Ronka kao člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PĐ, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15, 61/15, 101/17. i 118/18. - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi privatne tužiteljice ŽĐ podnesene po opunomoćeniku odvjetniku ABC protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-1067/2018. od 20. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I. U povodu žalbe privatne tužiteljice ŽĐ a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda, te se predmet upućuje prvostupanjskom suda na ponovno suđenje.
II. Zbog odluke pod I. žalba privatne tužiteljice ŽĐ za sada je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22.i 36/24 – dalje: ZKP/08.), okrivljenik PĐ oslobođen je optužbe da bi na štetu privatne tužiteljice počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. KZ/11.
2. Na temelju odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.- 5. ZKP/08., te nužni izdaci okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv prvostupanjske presude žali se privatna tužiteljica ĆĐ po opunomoćeniku odvjetniku ABC zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njezinu žalbu te preinači prvostupanjsku a podredno da ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba privatne tužiteljice za sada je bespredmetna.
6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476. stavak1. točka 1. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud je našao da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 5. ZKP/08. jer je tijekom postupka koji je prethodio donošenju pobijane presude povrijedio propise kaznenog postupka o pitanju postoji li optužba ovlaštenog tužitelja.
6. 1. Privatna tužiteljica je po opunomoćeniku podnijela privatnu tužbu protiv okrivljenika 9. studenog 2018. zbog kaznenog djela iz članka 117. KZ/11. ne naznačujući stavak navedenog članka no prema činjeničnom opisu utuženog kaznenog djela radilo bi se o kaznenom djelu tjelesna ozljeda iz članka 117. stavak 1. KZ/11. Nakon toga, svojim podneskom od 22. veljače 2023. privatna tužiteljica je po opunomoćeniku izmijenila činjenični opis i pravnu kvalifikaciju utuženog kaznenog djela te je okrivljeniku stavila na teret da je na njezinu štetu počinio kazneno djelu tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. KZ/11.
7. U članku 117. stavak 3. KZ/11. propisano je da se kazneno djelo iz članka 117. stavak 1. KZ/11. progoni privatnom tužbom no to isto nije propisano i za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11. U članku 2. ZKP/08. propisano je da je za kaznena djela za koja se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti ovlašteni tužitelj državni odvjetnik. Prema tome za poduzimanje kaznenog progona za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. KZ/11. nije bila ovlaštena privatna tužiteljica ABC već ODO u Splitu.
8. Slijedom naprijed navedenog Općinski sud je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 5. ZKP/08., jer je tijekom postupka koji je prethodio donošenju pobijane presude povrijedio propise kaznenog postupka o pitanju postoji li optužba ovlaštenog tužitelja.
9. Zbog počinjene bitne povrede kaznenog postupka na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a na temelju odredbe članka 483. ZKP/08., drugostupanjski sud je u povodu žalbe privatne tužiteljice a po službenoj dužnosti ukinuo prvostupanjsku presudu, te predmet uputio prvostupanjskom suda na ponovno suđenje. Zbog te odluke žalba privatne tužiteljice ŽĐ za sada je bespredmetna.
Slavonski Brod, 5. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Mirjana Madunić
