U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BS, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. i članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika BS podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković broj: 211-07/24-3/13080 od 8. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 5. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e:
IPrihvaćanjem prigovora okrivljenika BS, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se za prekršaje opisane u izreci, temeljem istih pravnih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura za prekršaj pod točkom 1. i u iznosu od 500,00 eura za prekršaj pod točkom 2., te mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 530,00 (petstotrideset) eura, koju je dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio, te se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjesec ukida.
II.Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik BS se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik BS proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.450,00 (tisućučetristopedeset) eura, temeljem članka 163. stavak 1. i 8. i članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je temeljem članka 228. Prekršajnog zakona, obvezan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 66,36 (šezdesetšest eura i tridesetšest centi) eura.
4. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motorni vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Počinjene prekršaje u cijelosti priznaje, svjestan je težine istih i zbog toga se kaje. Ističe da je učenik četvrtog razreda gimnazije, živi u šesteročlanoj obitelji, nema nikakvih primanja i izrečena novčana kazna je prestroga i ista bi financijski ugrozila čitavu njegovu obitelj. Moli izricanje blaže kazne i ukidanje zaštitne mjere. Vozački ispit je položio, o čemu dostavlja potvrdu, a vozačka dozvola mu je neophodna jer svakodnevno aktivno sudjeluje u obiteljskim poslovima.
Prigovor okrivljenika je osnovan.
6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaj izrečena prestroga novčana kazna s obzirom na olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a to su priznanje prekršaja, izraženo kajanje, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, činjenica da je u međuvremenu položio vozački ispit te da nema dokaza da je okrivljenik u posljednje tri godine kažnjavan. Stoga je isti prigovor okrivljenika, prihvaćen kao osnovan te je za djelo prekršaja opisano u izreci, temeljem istog pravnog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i opasnosti djela.
8. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud je prihvatio navode prigovora okrivljenice koji se odnose na izrečenu zaštitnu mjeru. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, činjenicu da je okrivljenik u međuvremenu stekao pravo na upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije, te tako nema opasnosti da će ponoviti isti prekršaj, te da u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, ovaj Sud smatra da sve navedene okolnosti ne upućuju na potrebu nužnosti primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, pa je pobijani prekršajni nalog preinačen na način da se izrečena zaštitna mjera ukida.
9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te je temeljem navedenog propisa oslobođen obveze naknade troškova žalbenog postupka.
10. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 5. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, Policijskoj postaji Metković, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga.
