U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG, kojeg brani Petar Bačić, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. i članka 286. stavak 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 114/22) , rješavajući o žalbi okrivljenika ŠG i tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-14326/2024-4 od 30. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 5. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e:
I.U povodu žalbi okrivljenika ŠG i tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se okrivljenik ŠG temeljem odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/22), oslobađa od optužbe zbog djela prekršaja iz odredbe članka 286. stavak 7. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom b) izreke pobijane presude.
II.Uslijed odluke iz točke I. žalba okrivljenika ŠG i tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split je bespredmetna.
III.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŠG i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.
IV. Uslijed odluke iz točke I. ove presude, pobijana presuda se preinačuje u odluci o novčanoj kazni, na način da se prihvaća za prekršaj opisan pod točkom b) izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura, u koju se temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju od 22. listopada 2024. u 2,05 sati do 22. listopada 2024. u 13,35 sati kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 610,18 (šestodeset eura i osamnaest centi) eura novčane kazne, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
V.Uslijed odluke iz točke I. ove presude, pobijana presuda se preinačuje na način da se izrečena posebna obveza uz uvjetnu osudu ukida, dok se privremeno oduzeto osobno vozilo marke Citroen reg. Oznake [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, vraća okrivljeniku.
VI.Temeljem odredbe članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik ŠG obvezan je naknaditi trošak drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ŠG proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura i kaznom zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana, koja se neće izvršiti ako okrivljeniku u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje su mu izrečene iste ili teže sankcije, zbog djela prekršaja članka 286. stavak 7. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci. Uz uvjetnu osudu okrivljeniku je izrečena i posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine položi vozački ispit za upravljanje vozilima „B“ kategorije. U trajanje izrečene kazne zatvora uračunato je vrijeme zadržavanja od 1 (jednog) dana te je okrivljeniku preostalo za izdržati još 39 dana zatvora.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura.
3. Okrivljeniku je oduzeto osobno vozilo marke Citroen reg. Oznake [registarska oznaka], zajedno sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom.
4. Protiv te presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj su pravodobno podnijeli žalbe. Okrivljenik žalbu podnosi zbog izrečenih sankcija koje smatra prestrogim, osobito izrečenu posebnu obvezu i trajno oduzimanje vozila. Tužitelj također podnosi žalbu zbog izrečene sankcije i smatra da uvjetna kazna zavora nije primjerena težini počinjenog prekršaja i osobi okrivljenika. Predlažu da se iz navedenih razloga žalbe prihvate.
Žalba tužitelja je bespredmetna, dok je žalba okrivljenika djelomično bespredmetna, a djelomično neosnovana.
5. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, međutim nalazi da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo na način činjenično opisan u izreci pod točkom a), po propisu nije prekršaj.
6. Naime, odredbom članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
(7) Vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.
(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“
7. Dakle, radnja izvršenja djela prekršaja sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 7. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.8. Međutim, u činjeničnom opisu djela nije navedeno da je rješenje kojim je ukinuta vozačka dozvola izvršno, niti je moguće utvrditi kada bi rješenje postalo izvršno, da bi se moglo zaključiti je li okrivljenik upravljano vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 7. citiranog članka Zakona, pa takav činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obzirom da ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja.
9. Ispitujući optužni prijedlog u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona prvostupanjski sud je, u nedostatku bitnih obilježja djela, bio dužan postupiti sukladno odredbe članku 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.
10. Ovaj Sud je postupajući po službenoj dužnosti, pobijanu presudu preinačio i okrivljenika na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, budući da djelo činjenično opisano u izreci pobijane presude ne predstavlja prekršaj.
11. S obzirom na naprijed navedeno, odnosno da je za prekršaj iz članka 286. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik oslobođen od optužbe, okrivljeniku je ukinuta posebna obveza izrečena uz uvjetnu osudu, dok se oduzeto osobno vozilo vraća okrivljeniku od kojeg je isto bilo privremeno oduzeto.
12. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
13. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne jer nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti koje bi bile osnov za izricanje blaže kazne od zakonom propisane.
14. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
U Zagrebu, 5. prosinca 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
