REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10521/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČJ, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23; dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko od 23. listopada 2024., broj: 211-07/24-3/13967, u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljene ČJ podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko od 23. listopada 2024., broj: 211-07/24-3/13967.

II. Spis predmeta dostavit će se stvarno i mjesno nadležnom općinskom sudu da provede prekršajni postupak.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okrivljene ČJ podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko od 23. listopada 2024., broj: 211-07/24-3/13967, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. ZSPC-a.

2. Iz sadržaja prigovora proizlazi (iako okrivljenica ne navodi osnovu i razloge prigovora) kako prigovara utvrđenom činjeničnom stanju i navodi okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, pa tako ističe da se isparkiravala svojim vozilom s parkirnog mjesta, te je vozeći unazad uzela malo veći luk i tom prilikom da je osjetila kao da je malo ogrebala ogradu, a s obzirom da nije osjetila udarac otišla je kući gdje je primijetila male ogrebotinice na lijevoj stražnjoj strani vozila, ali da nije bilo štete koju bi trebalo sanirati jer je sve otišlo poliranjem. Ističe da nije bila svjesna da bi skrivila bilo kakvu prometnu nesreću.

3. U skladu s odredbom čl. 102. st. 1. PZ-a, sud je dužan paziti na svoju stvarnu i mjesnu nadležnost, te će se čim primijeti da nije nadležan rješenjem proglasiti nenadležnim.

4. Naime, čl. 95. st. 1. toč. 2. PZ-a propisano je da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.

5. Nadalje, čl. 238. st. 9. i 10. PZ-a propisano je:

„(9) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga suda ili tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, kao i u slučaju iz stavka 7. ovoga članka, provest će se prekršajni postupak. Nakon otvaranja glavne rasprave odnosno prije ispitivanja okrivljenika izdani će se prekršajni nalog rješenjem staviti izvan snage. Protiv rješenja o stavljanju prekršajnog naloga izvan snage nije dopuštena žalba.

(10) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, prekršajni će nalog skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno stavku 9. ovoga članka.“

6. Slijedom prethodno citiranih zakonskih odredbi, a budući da je okrivljenica u prigovoru istaknula nove činjenice i okolnosti odnosno podnio prigovor zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 237. st. 1. t. 1. PZ-a), to za odlučivanje o prigovoru u ovom predmetu nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nego nadležni općinski sud koji je obvezan provesti prekršajni postupak.

7. Slijedom svega iznesenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Jastrebarsko u 2 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.