REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2542/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Jagoda Crnokrak, u pravnoj stvari tužitelja SVEUČILIŠTE U ZAGREBU, Prirodoslovno-matematički fakultet, Zagreb, Horvatovac 102a, OIB 28163265527, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Soldo, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo znanosti i obrazovanja, OIB 49508397045, Zagreb, Donje Svetice 38, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-157/2023-21 od 9. travnja 2024., 5. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-157/2023-21 od 9. travnja 2024.

II. O troškovima žalbenog postupka prvostupanjski sud će odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-157/2023-21 od 9. travnja 2024. u točki I. izreke određen je prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi u predmetu Općinskog radnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pr-16194/2021, ranije Pr-8589/2014, ili dokad sud ustanovi da više ne postoje razlozi čekanja na njegov završetak.

2. U obrazloženju navedenog rješenja prvostupanjski sud navodi da je predmet spora zahtjev za povratom iznosa koje je tužitelj po pravomoćnoj presudi isplatio zaposlenici TZ s osnove dodatka na plaću po osnovi posebnih uvjeta rada za razdoblje od 27. ožujka 2014. do 22. siječnja 2015. Sud navodi da tužitelj obrazlaže kako je pravo zaposlenika na predmetni dodatak utvrđeno Kolektivnim ugovorom otkazanim od strane Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta 27. prosinca 2013. (dalje Kolektivni ugovor) te da je u vezi s navedenim otkazom Kolektivnog ugovora vođen parnični postupak u kojem su presude Općinskog radnog suda u Zagrebu i Županijskog suda u Zagrebu, ukinute rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-2670/2019 od 25. svibnja 2021. Prvostupanjski sud je ocijenio da odluka u ovom sporu ovisi o pitanju zakonitosti otkaza, odnosno, važenja predmetnog Kolektivnog ugovora u utuženom razdoblju, pa je primjenom odredbe čl. 213. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) odredio prekid postupka.

3. Protiv rješenja žalbu je podnio tužitelj. U žalbi u bitnom navodi da odluka suda u ovom postupku ne ovisi o ishodu parnice koja se pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu vodila pod poslovnim brojem Pr-8589/2014 s obzirom na to da je u vrijeme kada je donesena odluka o tužbi TZ protiv ovdje tužitelja u predmetu Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-846/2019 navedena presuda poslovni broj Pr-8589/2014 bila na snazi te je tužitelju naloženo plaćanje u korist zaposlenice. Smatra da je pitanje zakonitosti otkaza Kolektivnog ugovora bilo prethodno pitanje u parnici koju je vodila TZ protiv ovdje tužitelja, a da je u ovom predmetu jedino bitno da šteta, koja je tužitelju nastala prisilnom naplatom TZ po osnovi dodataka za posebne uvjete temeljem Kolektivnog ugovora, i dalje postoji. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i odrediti nastavak postupka uz naknadu troška žalbe u iznosu od 100,00 EUR.

4. Tužiteljeva žalba je osnovana.

5. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2., te odredbe čl. 381. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a).

6. Prema odredbi čl. 12. st. 1. ZPP-a kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Odredbom čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a propisano je da će sud prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

7. Osnovan je žalbeni navod da pitanje zakonitosti otkaza Kolektivnog ugovora ne predstavlja prethodno pitanje o kojem bi ovisila odluka suda o zahtjevu postavljenom u ovom postupku. Pitanje zakonitosti otkaza Kolektivnog ugovora bilo prethodno pravno pitanje za parnicu koja se vodila između TZ i ovdje tužitelja, koja je okončana pravomoćnom presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-846/2019 po kojoj je tužitelj izvršio isplatu ovdje utuženog iznosa s osnove dodataka za posebne uvjete na temelju Kolektivnog ugovora.

8. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete prouzročene povredom zakonske obveze tuženika da osigura, odnosno, naknadi novčana sredstva koja je tužitelj isplatio svojem djelatniku, a temeljem činjeničnih navoda da je tuženik s Nezavisnim sindikatom znanosti i visokog obrazovanja sklopio Kolektivni ugovor na temelju kojeg je za tužitelja ugovorio i obvezao ga na plaćanje naknade za rad na radnom mjestu s posebnim uvjetima rada, a da iz odredbi Zakona o visokim učilištima („Narodne novine“ broj: 96/93, 34/94, 21/95, 48/95, 29/96, 54/96, 128/99, 14/00, 26/00, 67/00, 94/2000, 129/00, 78/03 i 123/03) proizlazi da je osiguravanje novčanih sredstava za isplaćenu naknadu obveza tuženika.

9. S obzirom na navedeno, trebalo je primjenom odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

10. Odluka u točki II. izreke rješenja donesena je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a.

11. Ukazuje se sudu na potrebu ispravka uvodnog dijela pobijanog rješenja, s obzirom na naznaku naziva tužitelja, a što sud prema odredbi članka 342. st. 1. ZPP-a može svakodobno učiniti.

Zagreb, 5. prosinca 2024.

Sutkinja

Jagoda Crnokrak