Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kzd-118/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Mirni Grgić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NG, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-104/2024 od 24. rujna 2024. godine, nakon zaključene i javno objavljene rasprave dana 04. prosinca 2024., održane u prisutnosti zamjenika ODO Osijek, okrivljenog i njegovog branitelja,

p r e s u d i o  j e

I optuženi JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JG i LG, rođene N, rođeno **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, poljoprivredni tehničara, nezaposlen, neoženjen, bez djece,

k r i v  j e

što je

dana 28. lipnja 2024. oko 17,00 sati u Osijeku, Vijenac Dinare 7, u stanu u kojem je često boravio sa svojom zaručnicom, iako svjestan da je njegova zaručnica, dijete OG (rođena **.**.2007.) u drugom mjesecu trudnoće, nakon što ju je unazad nekoliko mjeseci optuživao da ga vara, vrijeđao pogrdnim riječima i povremeno ju šamarao, ponovo ju optužio da ga vara, da dijete nije njegovo, da je bila s nekim u stanu, da je kučka, u nakani da ju teško tjelesno ozlijedi, znajući da mu ista zbog trudnoće i slabije fizičke građe od njega ne može adekvatno uzvratiti, rukama ju gurnuo na krevet, a nakon što je pala sjeo joj na područje trbuha, uhvatio za vrat i počeo stiskati i nekoliko puta udario otvorenim dlanom po tjemenu glave i licu, a nakon što se OG ustala ponovno ju udario rukom u predjelu nosa, uslijed čega je zadobila tjelesnu ozljedu u vidu nagnječenja nosa,

dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi i trudnoće, II pa je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11

III te se optuženi JG za počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11, temeljem čl. 118. st. 2. i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 3. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

u trajanju od 2 ( dvije ) godine

IV Temeljem članka 57. KZ/11 okrivljenom JG

i z r i č e  s e

djelomična UVJETNA OSUDA tako da neuvjetovani dio kazne iznosi 1 (jednu) godinu dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku JG se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je bio lišen slobode i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 29. lipnja 2024. u 6,22 sati do 30. lipnja 2024. u 12,50 sati, te od dana 5. srpnja 2024. u 17,00 sati, pa do 4. prosinca 2024. godine.

VI Temeljem čl. 73. st. 1. KZ/11 prema okrivljenom se izriče

S I G U R N O S N A  M J E R A

zabrane približavanja na razdaljini manjoj od 100 (sto) metara i uznemiravanja oštećenika i to ošt. djetetu OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri J i FG, rođene **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa].

Trajanje predmetne mjere određuje se na vrijeme od 3 (tri) godine.

Sud će o presudi kojom je izrečena mjera obavijestiti policiju.

VII Temeljem čl. 148. st. 1. a u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. ZKP/08, okrivljeni se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu od 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa).

Obrazloženje

1 Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-104/2024 od dana 24. rujna 2024., optužen je okrivljeni JG zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11.

2 Očitujući se o optužbi okrivljeni JG je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo za koje je optužen.

3 U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to: zapisnika o prvom ispitivanju okr. JG od 30. lipnja 2024. sa DVD snimkom, zapisnika PU osječko-baranjske, I PP Osijek s Ispostavom Čepin o ispitivanju osumnj. JG na temelju članka 208. a ZKP/08 od 29. lipnja 2024. s DVD snimkom, zapisnika Županijskog suda u Osijeku sa dokaznog ročišta o ispitivanju ošt. žrtve djeteta OG od 17. rujna 2024. s DVD snimkom, zapisnika Županijskog suda u Osijeku s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka LG, zapisnika o ispitivanju svjedoka FG, zapisnika o ispitivanju svjedoka TG, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju na ime djeteta OG, u nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka od 18. srpnja 2024., izvršen je uvid u izlist SMS poruka između okrivljenika i ošt. žrtve.

4 Obrana okrivljenika u postupku je predlagala saslušati oštećenu mlt OG, a kako bi se detaljnije ispitala na okolnost fizičkog napada odnosno sjedanja na trbuh, hvatanja za vrat, udaranja po tjemenu glave i udarca rukom u predjelu nosa.

5 Obrana je predlagala ispitati i svjedoka VG, pribaviti službenim putem evidenciju o intervenciji hitne pomoći o navodnom događaju kod trgovine "Plodine" u Osijeku na ime OG i kao provesti vještačenje mlt. ošt. po psihologu

– psihijatru, a s obzirom da je ista sama navela da se već ranije i liječila kod psihijatra na okolnosti vjerodostojnosti njezinog iskaza.

6 Optužba se izričito protivila ponovnom saslušanju djeteta, budući je ispitana u prethodnom postupku, iskazivala je detaljno i jasno, te smatra da ju tu zakon posebno jasan i štiti žrtvu od ponovne viktimizacije.

7 Optužba se protivila provođenju i ostalih naprijed navedenih dokaznih prijedloga obrane, iz razloga što isto nije predmet ovog postupka, te se time ne bi utvrdile bitne činjenice za ovaj postupak. Protivila se i psihologijskom vještačenju ošt. jer tijekom dosadašnjeg postupka nisu utvrđene okolnosti koje bi upućivale na to da bi ošt. nevjerodostojno iskazivala o ovom događaju s obzirom da osim njenog iskaza postoji i materijalna dokumentacija. Protivila se i ispitivanju predloženog svjedoka VG jer nije jasno na koje okolnosti bi on iskazivao, a ne proizlazi da ima neposrednih saznanja o predmetnom događaju.

8 Sud je odbio naprijed navedene dokazne prijedloge obrane, ocjenjujući da izvođenje istih ne bi pridonijelo utvrđenju činjenica koje su bitne za odluku u postupku. 9 U postupku su ispitani majka mlt. oštećenog djeteta ŠG, baka mlt oštećenog djeteta TG i majka okrivljenika LG. 10 Ispitana u svojstvu svjedoka pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku oštećeno dijete OG je potvrdila je navode optužbe, odnosno navela je da je sa okrivljenikom u intimnoj vezi od sredine ožujka 2024., da su se zaručili, da je ostala trudna i o tome obavijestila okrivljenika. Navodi da su bili u vezi nekoliko tjedana nakon čega ju je okrivljenik počeo vrijeđati, govoriti da je kučka, da ga vara, da dijete nije njegovo, a pri tome ju je znao i šamarati. Ističe da se takvo ponašanje okrivljenika prema njoj dogodilo i dana 28. lipnja 2024. kada je bila u stanu u [adresa], na Vijencu Dinare 7, gdje su često zajedno boravili, ponovo ju vrijeđao da je kučka i fizički nasrnuo na nju, udarao ju rukama, gurnuo na krevet, sjeo joj na stomak, zadao joj nekoliko udaraca po glavi od kojih je zadobila ozljede i zbog kojih se obratila liječniku. Navodi da je tijekom fizičkog napada da nju nazvala majku okrivljenika koja joj je riječima pružila podršku i rekla joj da ju JG ne smije tući i da će s njim razgovarati. Tijekom svađe nazvala je i svoju baku te su njezini roditelji sa bratom došli po nju.

11 Uvidom u izlist SMS poruka između ošt. i okrivljenika razvidno je da oštećenica slanjem fotografija lica na kojoj su vidljive ozljede navodi okrivljeniku da su ozljede posljedica njegovog ponašanja prema njoj, a na njegove navode da je ona njega prva napala ističe da to nije točno i da bi u tom slučaju i on morao imati ozljede. Također u SMS porukama ošt. OG navodi i okolnosti koje se odnose na prethodno postupanje okrivljenika prema njoj, te u jednoj poruci kaže: "Ako sam ti svaki puta oprostila udarce mogla sam i u petak bila sam spremna" i da njezini roditelji prijavljujući ga u policiji nisu mislili na nju i na dijete, a on joj porukom odgovara: "Nemoj mrziti svoje zbog prijave, ispravno su postupili".

12 Ispitana kao svjedok FG, majka mlt. ošt djeteta je iskazala da se sjeća da je iskazivala u policiji 11. srpnja 2024. i u cijelosti je ostala kod svih svojih navoda. Tada je iskazala da se njezina kći zaručila sa okrivljenikom i da je trudna, tako da je sa zaručnikom povremeno boravila na adresi u [adresa], na Vijencu Dinare 7. Dana 28. lipnja 2024. u poslijepodnevnim satima bila je u kući sa svojim suprugom i sinom kada je kod njih naglo i vidno uznemirena došla suprugova majka koja je u ruci držala mobitel i povišenim tonom ponavljala da je OG dobila batina i da ju je opet istukao. Na mobitelu se čula svađa i vika, a suprugova majka objasnila joj je da ju je OG nazvala tijekom svađe sa okrivljenikom i poziv se prekinuo. Ona je sa suprugom i sinom otišla u Osijek na adresu na Vijencu Dinare 7 gdje su zatekli OG ispred zgrade uplakanu i s njom otišli u policijsku postaju prijaviti događaj i u KBC Osijek. Ističe da se njoj kćerka nije žalila na okrivljenika već je sve pričala svojoj baki, suprugovoj majci koja joj je tada rekla da joj je OG priznala prije dva tjedna kako ima problema sa JG koji je u zadnje vrijeme sve češće tuče kao i da ju je i prije opisanog događaja znao išamarati, no OG o tome nije željela pričati niti s njom niti sa svojim ocem.

13 U postupku je dodala da kada je u pitanju oštećena odnosno njeno dijete, da ona ima problem sa kičmom i stoga smatra skroz neprihvatljivim da joj je ovdje okrivljeni legao na stomak i to u trudnoći. Iskazala je da oštečena više nije trudna jer su išli na pobačaj. Samo želi da ovo sve skupa prije završi, žao joj je i okrivljenog, prihvatili su ga kao njihovo dijete, dolazio je kod njih, ali kad su njih dvoje bili zajedno to je bilo kao u hororu. Pojasnila je da je njeno dijete tek u kolovozu napunila 17 godina, nije još punoljetna.

14 Mlt. oštećena još uvijek ima strah od okrivljenog i danas joj je rekla da ga se još uvijek boji i boji ga se kada ide u školu. Ona pohađa Obrtničku školu u Osijeku. U ovom trenutku mlt. ošt. živi s njima i cijelo je vrijeme živjela u [adresa], samo je povremeno uz njihovo dopuštenje dolazila na adresu okrivljenika u Osijeku, a okrivljeni je znao uz njihovo dopuštenje boraviti i prespavati kod njih jer joj se stvarno činio normalnim. Bilo je pred njihovim očima sve normalno osim kada su oni bili sami. Iskazala je da nisu imali saznanja da takav loš odnos između njih i njegovo nasilno ponašanje prema njoj traje i duže obzirom da se povjeravala baki, a baka njima nije govorila.

15 Ispitana kao svjedok u postupku, baka mlt. ošt djeteta TG je iskazala da se sjeća da je iskazivala u policiji dana 11. srpnja 2024., sjeća se svih svojih navoda i ostala je kod svih svojih navoda, te iskazala da je to tako. Tada je iskazala da je baka OG sa kojom je često u kontaktu te joj je poznato da je njezina unuka u vezi sa dečkom koji se zove JG. Upoznala ga je i po njegovom ponašanju zaključila da bi mogao biti ljubomorna osoba. U jednom navratu uočila je na unuci modricu kod lijevog oka koju je ista pokušala prikriti šminkom i u prvo vrijeme unuka joj je govorila da se slučajno udarila glavom u ormar, no kasnije joj je priznala da ju je JG udario, da je često bezrazložno ljubomoran, da ju je ošamario, da sumnja da dijete nije njegovo, no o tome nije željela govoriti svojim roditeljima kako joj ne bi zabranili vezu sa okrivljenikom. Sjeća se da joj je OG prije otprilike mjesec dana rekla da je napravila test na trudnoću koji je bio pozitivan i to rekla okrivljeniku koji ju je počeo optuživati da dijete nije njegovo, a 28. lipnja 2024. da ju je OG nazvala na mobitel, bila uplakana, rekla da ne zna što da radi, da ju je JG tukao po glavi i licu, bacio na krevet i gušio. Kada je otišla kod svoga sina, obavijestila je roditelje unuke što se događa te su njezin sin, snaha i unuk nakon toga otišli u Osijek po OG i odlučili podnijeti prijavu protiv okrivljenika.

16 U postupku je dodala da ima blizak odnos s unukom. U početku joj se nije povjeravala ali kasnije polako je i to kad je ona neke stvari počela primjećivati. Primijetila je prvi puta ispod oka modricu koju je ona prekrivala šminkom, kasnije je vidjela i na obrazu bilo je to više puta nije to bilo jedanput. Također je na nozi sa strane iznad koljena primijetila modricu za što joj nije odmah htjela reći od čega je. Kasnije joj je priznala da su te modrice od toga što je dobila batina od okr. i uvijek joj je govorila da to ne kaže njenim roditeljima tako da je ona o tome iz tog razloga šutjela. Primijetila je da se ona njega i boji to je primijetila jer kad bi zajedno došli kod nje po nekim neverbalnim pokretima između njih, kao da je nešto htjela reći a nije smjela od njega. Sjeća se toga dana nazvala ju je OG, plakala je nije mogla pričati, između ostaloga joj je rekla da ju je okr. „zajašio“ na način da joj je sjeo na stomak i da joj je više puta rukama udarao po licu. Rekla joj je da ju je udarao svuda najviše po glavi, te je svjedok pokazala rukom i da ju je okr. hvatao za vrat. Bila je ona plava kad je došla i po nosu i svud. Iskazala je da se njezina unuka i dalje boji okr., da se boji da bi ga srela i to joj je rekla kad ju je ona pitala. Dodala je da je negdje mjesec dana prije događaja također dobila batina od okr. te ju je negdje ispred Plodina istjerao iz auta van te joj je pomogla neka žena koja izvadila mobitel iz njezine torbice i pozvala hitnu koja ju je odvezla na posao kod majke. O tom događaju koji je bio kod Plodina ispričala joj je OG. Živi u istom dvorištu gdje živi unuka, poznato joj je da su bili u vezi pola godine. Okr. je dolazio kod OG kući prespavati i par puta je ostao i znao je ići i raditi ujutro iz kuće. U tom vremenu primijetila je da bi bio agresivniji, kad bi bili kod nje znao je iskočiti i izaći iz kuće te ona za njim a ona za njima i vidjela je da bi se svađali. Pred njom ju nikad nije uradio ali su oni vidjeli da ona sve gleda. Unuka je od početka tog odnosa bila uplašena. Poznato joj je da su bili zaručeni. Htjela ih je posjetiti u njegovom stanu u [adresa] ali nisu odobrili posjetu. Okr. je rekao da ipak ne može.

17 LG, majka okrivljenika, koja je ispitana u postupku, sjeća da je iskazivala u prethodnom postupku i svojih navoda. Tada je iskazala da joj je poznato da je njezin sin bio u vezi sa OG, kao i da joj je poznato da su se često svađali, skoro svaki dan, o čemu joj se OG znala žaliti preko mobitela, no navodi da se OG nikada nije žalila da bi nju okrivljenik tukao niti da bi ju vrijeđao. Nasuprot tome znala je primijetiti crvenilo na obrazu svoga sina za koje joj je osobno OG priznala da je od njezinog udarca jer ne želi da se na nju nitko "dere". Nadalje, navodi da ju je OG nazvala govoreći da su se opet posvađali ali joj nije rekla zbog čega. Nikada na OG nije vidjela ozljede, međutim izjavljuje da se OG šminka te nikada nije niti obraćala pažnju na njezin izgled, no znala je OG reći ako se sada svađaju i tuku i to u vrijeme njezine trudnoće, što će tek biti kasnije i kakvu će budućnost imati. Ističe da joj dana **.**.2024. OG putem telefona nije ništa govorila zbog čega su se posvađali, a toga dana nije vidjela niti svoga sina, a niti OG.

18 U postupku je dodala da nikada nije na OG vidjela nikakve tragove nasilja. Nije čula da bi se oni svađali ali ju je ona znala nazvati i reći joj da su se posvađali. Nije joj se žalila da on nju zlostavlja ni psihički ni fizički. Nije primijetila ništa onako, često su znali doći kod njih, poštivala je OG kao svoju kćerku i njoj su se činili da su sretni ili su to tako pokazivali preda njom ne zna. Oni djecu nisu odgojili da budu nasilnici. Nije primijetila da bi se OG bojala njenog sina, sin joj je više puta pričao i da je htio prekinuti odnos s OG to zna i njegov šef gdje je radio s njim, no sin je također rekao kad je on htio prekinuti taj odnos da je OG njega znala udariti, te mu je više puta rekla da će ubiti sebe ako sin prekine taj odnos s njom, to je više puta rekla.

19 Iz liječničke dokumentacije na ime OG razvidno je da se ista dana 28. lipnja 2024. javila u Kliniku za ginekologiju i opstetriciju zbog još nepotvrđene trudnoće te na Objedinjeni hitni bolnički prijem kojom prilikom joj je evidentirana ozljeda u vidu hematoma u području nosa, a iz anamneze vidljivi su podaci da ista navodi da ju je 28. lipnja 2024. udario dečko u više navrata, a također tom prilikom pokazala je i fotografije od 24. lipnja 2024. na kojima su vidljivi hematomi noge i od dana 4. svibnja 2024. sa vidljivim hematomima u području lica.

20 Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještačenja proizlazi da je dana 28. lipnja 2024. ošt. žrtva OG zadobila natučenje nosa koja ozljeda se kvalificira kao laka tjelesna ozljeda koja je nastala djelovanjem mehaničke sile srednjeg intenziteta tupotvrdog sredstva u područje nosa, a najvjerojatniji mehanizam nastanka ozljeda da je izravan udarac otvorenom ili zatvorenom šakom od strane druge osobe u području nosa.

21 Ispitan u postupku, vještak medicinske struke dr. Dario Lizatović ostao je kod svog nalaza i mišljenja od dana 18. srpnja 2024. godine. Pojasnio je da je u medicinskoj dokumentaciji bila navedena samo ozljeda nosa. Na upit suda pojasnio je i da na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju ne bi niti mogao utvrditi da li je okr. sjeo oštećenoj na trbuh.

22 Kako bi vjerodostojno odgovorio na pitanja, vještak je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju na temelju koje je izradio nalaz i mišljenje. Na temelju medicinske dokumentacije ostao je kod prethodnog nalaza. Jedina ozljeda koja se objektivno mogla utvrditi kliničkim pregledom u KBC Osijek 28. lipnja 2024. bio je hematom u području nosa. Kako nisu pri kliničkom pregledu evidentirane nikakve druge objektivne ozljede nije se mogao ni očitovati na eventualni nastanak ili postojanje iste. Ostao je kod prethodno iznijetog mišljenja da je ozljeda najvjerojatnije nastala izravnim udarcem otvorenom ili zatvorenom šakom druge osobe u području nosa. Ostali mehanizmi nastanka su vrlo znatno manje vjerojatni. Pojasnio je da postoji mogućnost u slučaju da se osoba udari od strane druge osobe otvorenim dlanom manjim intenzitetom po tjemenu glave da se ne vide objektivni znakovi traume. Također moguće je da stisak za vrat manjeg intenziteta ne ostavi vidljive znakove traume. Također je pojasnio da u slučaju da osoba zadobije udarac otvorenim dlanom u lice jakog intenziteta da može doći i do teške tjelesne ozljede u slučaju da dođe do pucanja neke od kostiju lica ili nosne kosti. U slučaju da je udarac otvorenim dlanom manjeg ili srednjeg intenziteta nije vjerojatno da će doći do manje tjelesne ozljede. Težina eventualnih ozljeda ovisi o intenzitetu udarca i mjestu udarca na lice tako da će vrlo često i kod udarca otvorenim dlanom jakog intenziteta u području nosa doći do prijeloma nosnim kostiju sa manjim pomakom što je teška tjelesna ozljeda. Udarcem otvorenim dlanom u tjeme od strane druge osobe uglavnom neće doći do teške tjelesne ozljede. Sjedanje punom težinom u područje trbuha od strane druge odrasle osobe može ostaviti vidljive tragove međutim uzimajući u obzir da je prilikom sjedanja na trbuh druge osobe kontakt između površine kojom ta druga osoba sjeda na trbuh i površine trbuha na koju se sjeda, manje je vjerojatno da će ostati vidljivi tragovi.

23 U obrani u prethodnom postupku okr. JG navodi da je točno kako je OG navedenog dana udario četiri puta otvorenim dlanom, međutim, navodi da je isto učinio u samoobrani, jer se prilikom dolaska u svoj stan sukobio s OG oko njezinog završetka škole. Ona ga je počela udarati rukama po licu, gurnula ga je na zid i srušila na krevet, te počela gušiti. Osporava da bi sjeo istoj na trbuh, već navodi da ju je odgurnuo od sebe kojom prilikom je ona pala na krevet, nakon čega joj je zadao četiri šamara kako bi se smirila. Izjavio je da mu je OG rekla da je trudna oko dva tjedna, da ga je i prije verbalno i fizički napadala, zbog čega je s istom pokušao prekinuti, no ipak je želio preuzeti odgovornost zbog njezine trudnoće. On je htio pozvati policiju, no OG je pozvala njegovu majku i svoje roditelje.

24 U postupku je okrivljeni iskazao da priznaje u cijelosti sve kako se navodi u činjeničnom opisu optužnice odnosno da priznaje sve osim dijela da je oštećenoj sjeo na trbuh jer smatra da je on njoj sjeo na trbuh da bi se to moralo vidjeti odnosno da bi ona uslijed toga imala spontani pobačaj. Priznaje da ju je zadnjih nekoliko mjeseci optuživao da ga vara, da ju je vrijeđao i da ju je povremeno šamarao. Par puta joj je rekao da će tražiti da se napravi DNA test za dijete što smatra da je normalno. Nije ju optuživao da je bila s nekim u stanu na vijencu Dinare u Osijeku. Govorio je da je ona kučka, to joj je govorio u afektu i stvarno mu je jako žao. Tog dana ju je u afektu rukama gurnuo na krevet. Osporava navode da je sjeo oštećenoj na trbuh. Nije ju uhvatio za vrat i počeo stiskati, sjeo je pored nje i uhvatio ju je za ramena. Četiri puta ju je tog dana udario po licu, ali ju nije udario po tjemenu glave. Nije ju udario rukom u predjelu nosa. Jako mu je žao zbog svega što se dogodilo, želi da se ovaj slučaj završi što prije. Do kraja postupka, dopunio je obranu te je još jednom iskazao da mu je jako žao što se to sve dogodilo i da nije trebao lupiti ošt. četiri šamara. Predmetni događaj se nije dogodio ujutro kako su to svjedokinje navele nego poslije podne oko 17,00 sati. Nije više zaposlen. Otkazao je stan u [adresa] i živi sa majkom, sa sestrom i sa ocem u [adresa].

25 Analizirajući sve provedene dokaze u postupku, odvojeno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud ocjenjuje nedvojbeno dokazanim da je okrivljeni JG počinio kazneno djelo protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11

26 Okrivljeni u postupku iskazuje da se smatra krivim, no iznoseći obranu, okrivljeni djelomično priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela.

27 Okrivljeni u svojoj obrani ne spori da je mlt. oštećenu s kojom je bio u vezi, u zadnjih nekoliko mjeseci optuživao da ga vara, da ju je vrijeđao i da ju je povremeno šamarao, da je par puta rekao da će tražiti da se napravi DNA test za dijete što smatra normalnim, te da joj je govorio da je kučka, ali pojašnjava da je to bilo u afektu. Kad je u pitanju događaj od dana 28. lipnja 2024., ne spori da je mlt. ošt. predmetnog dana četiri puta udario po licu, no osporava da je oštećenoj sjeo na trbuh, da ju je uhvatio za vrat i počeo stiskati, već pojašnjava da je sjeo pored nje i uhvatio ju za ramena. Osporava da ju je udario po tjemenu glave, te da ju je udario rukom u predjelu nosa. 28 No upravo suprotno proizlazi iz iskaza mlt. oštećene OG, čiji je iskaz u bitnom potvrđen iskazom majke i bake oštećenog djeteta FG i ĆG. Iskaz mlt. oštećene potvrđuje i medicinska dokumentacija, te nalaz i mišljenje vještaka dr. Darija Lizatovića, kojeg je dopunio svojim iskazom u postupku. 29 Majka i baka mlt oštećene nisu bile prisutne predmetnom događaju od dana 28. lipnja 2024., te o istom nemaju neposrednih saznanja, no suglasno iskazuju o detaljima predmetnoga događaja, kako im je to ispričala mlt oštećena. Iz iskaza majke i bake mlt. oštećene suglasno proizlazi da je predmetnoga dana mlt. oštećena nazvala svoju baku, koja je još za vrijeme razgovora s mlt. oštećenom, obavijestila o događanju roditelje, koji su otišli po nju u Osijek.

30 Baka mlt. oštećene potvrđuje njezine navode i u dijelu iz kojeg proizlazi da je verbalnog i fizičkog nasilja bilo i prije predmetnog događaja. TG je i prije predmetnog događaja na mlt. ošt. primijetila ozljede i to, ispod oka modricu koju je ona prekrivala šminkom, kasnije je vidjela i na obrazu, te je i na nozi sa strane iznad koljena, primijetila modricu za što joj mlt. ošt. nije odmah htjela reći od čega je. Kasnije joj je priznala da su te modrice od toga što je dobila batina od okr. Ove navode potvrđuje i medicinska dokumentacija iz koje proizlazi da je prilikom pregleda, nakon događaja od dana 28. lipnja 2024. oštećena pokazala i fotografije od dana 24. lipnja 2024. na kojima su vidljivi hematomi noge i od dana 4. svibnja 2024. sa vidljivim hematomima u području lica.

31 Suglasno proizlazi i iz izlista sms poruka između ošt. i okrivljenika iz kojeg je sadržaja razvidno da je oštećenica slanjem fotografija lica na kojima su vidljive ozljede, navodi okrivljeniku da su ozljede posljedica njegovog ponašanja prema njoj, a na njegove navode da je ona njega prva napala, ističe da to nije točno i da bi u tom slučaju i on morao imati ozljede. Također u SMS porukama ošt. OG navodi i okolnosti koje se odnose na prethodno postupanje okrivljenika prema njoj, te u jednoj poruci kaže: "Ako sam ti svaki puta oprostila udarce mogla sam i u petak bila sam spremna" i da njezini roditelji prijavljujući ga u policiji nisu mislili na nju i na dijete, a on joj porukom odgovara: "Nemoj mrziti svoje zbog prijave, ispravno su postupili".

32 Baka TG navodi da je predmetnog dana okrivljeni njenu unuku tukao po glavi i licu, da ju je bacio na krevet i gušio. Pojasnila je da joj je mlt. ošt. rekla da ju je okr. „zajašio“ na način da joj je sjeo na stomak i da ju je više puta rukama udarao po licu. Rekla joj je da ju je udarao svuda najviše po glavi, te je svjedok pokazala rukom i da ju je okr. hvatao za vrat. Bila je plava kad je došla i po nosu i svud. Tim navodima TG potvrđuje navode mlt. oštećene u opisu događaja predmetnoga dana.

33 Nadalje, navode mlt. oštećene kad je u pitanju, ozljeda nosa potvrđuje i medicinska dokumentacija, te nalaz i mišljenje vještaka. Istoj je prilikom pregleda evidentirana ozljeda u vidu hematoma u području nosa, a iz anamneze proizlazi da ju je udario dečko, dakle okrivljeni u više navrata. Vještačenje potvrđuje da je mlt. oštećena zadobila natučenje nosa koja ozljeda se kvalificira kao laka tjelesna ozljeda koja je nastala djelovanjem mehaničke sile srednjeg intenziteta tupotvrdog sredstva u područje nosa, a najvjerojatniji mehanizam nastanka ozljeda je izravan udarac otvorenom ili zatvorenom šakom od strane druge osobe u području nosa. U iskazu je vještak potvrdio da je ozljeda najvjerojatnije nastala izravnim udarcem otvorenom ili zatvorenom šakom druge osobe u području nosa, te da su ostali mehanizmi nastanka, znatno manje vjerojatni.

34 Kao što je već naprijed navedeno, okrivljeni osporava da bi oštećenoj sjeo na područje trbuha, da ju je uhvatio za vrat, te da ju je nekoliko puta udario otvorenim dlanom, osim po licu, što ne spori, i po tjemenu glave. Svojoj baki, TG mlt oštećena je u opisu događanja navela da joj je okrivljeni sjeo na područje trbuha, da ju je više puta rukama udarao po licu, najviše po glavi, te iz njenog iskaza proizlazi i da ju je okrivljeni hvatao i za vrat. Vještak je u iskazu pojasnio da postoji mogućnost da u slučaju da se osoba udari od strane druge osobe otvorenim dlanom manjim intenzitetom po tjemenu glave da se ne vide objektivni znakovi traume, te da je također moguće da stisak za vrat manjeg intenziteta ne ostavi vidljive znakove traume.

35 Pojasnio je i da sjedanje punom težinom u područje trbuha od strane druge odrasle osobe može ostaviti vidljive tragove, no uzimajući u obzir da je prilikom sjedanja na trbuh druge osobe kontakt između površine kojom ta druga osoba sjeda na trbuh i površine trbuha na koju se sjeda, veći manje je vjerojatno da će ostati vidljivi tragovi. 36 Dakle, prema iskazu vještaka, to što nije bilo vidljivih tragova po tjemenu glave, na predjelu vrata, na površini stomaka, ne dovodi do zaključka da okrivljeni nije oštećenu rukama gurnuo na krevet, sjeo joj na područje trbuha, uhvatio za vrat i počeo stiskati i nekoliko puta udario otvorenim dlanom i po tjemenu glave.

37 Povezujući iskaz oštećene sa iskazom TG, sa nalazom i mišljenjem vještaka koji je dopunjen na raspravi, u postupku je po ocjeni suda dokazano da je okrivljeni predmetnoga dana 28. lipnja 2024., iako svjestan da je njegova zaručnica, dijete OG (rođena **.**.2007.) u drugom mjesecu trudnoće, u nakani da ju teško tjelesno ozlijedi, znajući da mu ista zbog trudnoće i slabije fizičke građe od njega ne može adekvatno uzvratiti, rukama ju gurnuo na krevet, a nakon što je pala sjeo joj na područje trbuha, uhvatio za vrat i počeo stiskati i nekoliko puta udario otvorenim dlanom po tjemenu glave i licu, a nakon što se OG ustala, ponovno ju udario rukom u predjelu nosa, uslijed čega je zadobila tjelesnu ozljedu u vidu nagnječenja nosa.

38 U postupku je dokazano i da je okrivljeni prema mlt. oštećenoj unazad nekoliko mjeseci bio i verbalno i fizički agresivan, da ju je vrijeđao pogrdnim riječima, povremeno šamarao, u kojem dijelu, iskaz mlt oštećene potvrđuje baka TG koja je vidjela ozljede na mlt. oštećenoj, čula njihove svađe. Navedeno proizlazi iz anamneze, budući je mlt., tom prilikom pokazala i fotografije od 24. lipnja 2024. na kojima su vidljivi hematomi noge i od dana 4. svibnja 2024. sa vidljivim hematomima u području lica, te proizlazi i iz izlista SMS poruka koje također potvrđuju da je okrivljeni prema oštećenoj bio i prije nasilan. 39 Slijedom naprijed navedenog, sud je prihvatio kao vjerodostojan i istinit iskaz mlt. oštećene OG, iskaz bake TG i majke FG, budući su međusobno suglasni, u bitnim detaljima podudarni, te podudarni sa medicinskom dokumentacijom, sadržajem SMS poruka, te nalazom i mišljenjem vještaka.

40 Obranu okrivljenika u dijelu u kojem osporava počinjenje djela, a koja je suprotna prihvaćenim i izvedenim dokazima, sud nije prihvatio kao vjerodostojnu i istinitu. 41 Slijedom toga, u postupku je nesporno dokazano da je okrivljeni počinio kazneno djelo protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11

42 Kvalifikaciju djela, odnosno da je riječ o pokušaju teške tjelesne ozljede, u svom iskazu potvrđuje i vještak dr. Dario Lizatović. Pojasnio je da težina eventualnih ozljeda ovisi o intenzitetu udarca i mjestu udarca na lice, tako da će vrlo često i kod udarca otvorenim dlanom jakog intenziteta u području nosa doći do prijeloma nosnim kostiju sa manjim pomakom, što je teška tjelesna ozljeda. Dakle u slučaju da osoba zadobije udarac otvorenim dlanom u lice jakog intenziteta može doći i do teške tjelesne ozljede u slučaju da dođe do pucanja neke od kostiju lica ili nosne kosti. U konkretnom slučaju, okrivljeni je oštećenoj zadao izravni udarac otvorenom ili zatvorenom šakom u području nosa, kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka, sam ne spori da ju je četiri puta tog dana udario po licu, te sud ocjenjuje da je uslijed opisanog postupanja okrivljenika prema oštećenoj, moglo doći i do teške tjelesne ozljede, odnosno do pucanja neke od kostiju lica ili nosne kosti.

43 U konkretnom slučaju, okrivljenik je postupao s izravnom namjerom. Ova činjenica je nedvojbena, jer je okrivljeni bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje. Provedenim dokaznim postupkom je nesporno dokazano i da je okrivljeni s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi -svojoj tadašnjoj zaručnici koja je bila posebno ranjiva zbog svoje dobi-tada je imala 16 godina i trudnoće-tada je bila u drugom mjesecu trudnoće.

44 Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu povrede zaštićenog dobra i sve okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao i način počinjenja, osobne i imovinske prilike okrivljenika, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela i skrivljene učinke samog kaznenog djela, te svrhu kažnjavanja.

45 Kao olakotnu okolnost, sud je uzeo u obzir što okrivljeni do sada nije kazneno osuđivan. Više je puta tijekom postupka izrazio iskreno žaljenje zbog predmetnog događaja i cjelokupne situacije. Iz stava i držanja okrivljenika tijekom postupka, bilo je razvidno da je isti svjestan štetnosti takvog ponašanja i posljedica ovog kaznenog djela 46 Naprijed navedene okolnosti, sud je cijenio i kao naročito olakotne okolnosti iz čl. 48. KZ/11, te je okrivljenog JG za počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11, temeljem čl. 118. st. 2. i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 3. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 ( dvije ) godine. Ujedno je temeljem čl. 57. KZ/11 okrivljenom JG izrečena djelomična uvjetna osuda tako da neuvjetovani dio kazne iznosi 1 (jednu) godinu dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

47 Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku JG je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 29. lipnja 2024. u 6,22 sati do 30. lipnja 2024. u 12,50 sati, te od dana 5. srpnja 2024. u 17,00 sati, pa do 4. prosinca 2024. godine.

48 Također, temeljem čl. 73. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja na razdaljini manjoj od 100 (sto) metara i uznemiravanja mlt. oštećene OG. To iz razloga što je majka mlt oštećene FG iskazala da oštećena još uvijek ima strah od okrivljenog, te joj je na dan rasprave rekla da ga se još uvijek boji i da ga se boji kada ide u školu. To potvrđuje i baka mlt. oštećene TG navodeći da se mlt. ošt i dalje boji okrivljenika, da se njezina unuka boji da bi ga srela i to joj je rekla kad ju je ona pitala. Trajanje predmetne mjere određeno je na vrijeme od 3 (tri) godine.

49 Budući je okrivljeni proglašen krivim dužan je platiti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu, a koji je iznos određen sukladno složenosti i trajanju ovog postupka.

50 Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 04. prosinca 2024.

Sutkinja za mladež

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na KOz-DO-104/2024

2. Okrivljeni JG

3. Branitelj okr., Marko Cerovac, odvj. iz Osijeka

4. Ošt. OG uz majku i z.z. FG