REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kmp-1/2024-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Dijane Grancarić kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Darka Frakina i Radojke Antić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika JSAE, kaznenih djela iz čl. 230. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11) i u svezi sa čl. 34. KZ/11 i 51. KZ/11, povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zadru (dalje ŽDO u Zadru) broj KOmp-DO-2/2024 od 7. kolovoza 2024., nakon održanih javnih rasprava dana 20. studenog 2024. i 2. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenika ŽDO u Zadru JS kao zastupnika optužbe, optuženika osobno, te branitelja optuženika po službenoj dužnosti Branimira Zorice, odvjetnika iz Zadra, dana 4. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik ŠSAE, sin ŠS i majke CS, rođen **.**.2003. u [adresa] – [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Švicarske, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom školom, po zanimanju vrtlar, zaposlen do lipnja 2024. na radnom mjestu vrtlara, s prosječnim mjesečnim primanjima u iznosu od 4.600,00 CHF, te 1.600,00 CHF invalidne mirovine, nema u vlasništvu nekretnina niti vrjednijih pokretnina,

k r i v  j e

što je i to:

1. dana 22. lipnja 2024. oko 19,30 sati, da se okoristi, ušao u trgovinu tekstilom „RR Moda“ u Novalji , Lokunje kbr 3, u kojoj je zaposlena oštećenica JSA kao prodavačica, te prilikom ulaska u trgovinu lice je maskirao zelenkastom maramom te se prodavačici obratio riječima na engleskom jeziku „give me money“, pokazujući istoj razbijenu bocu koju je držao u ruci sa namjerom zastrašivanja oštećenice, pa kada je oštećenica u panici počela dozivati kolegicu iz susjedne trgovine, pobjegao vani,

dakle, sa namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela kvalificiranog razbojništva,

2. dana 24. lipnja 2024. oko 19,30 sati, da se okoristi, ušao u trgovinu mješovite robe „Konzum“ u Novalji, Slatinska ulica kbr 1, u kojoj je zaposlena NS kao blagajnica, s time da je prilikom ulaska u trgovinu lice maskirao zelenkastom maramom i obratio se NS riječima na engleskom „give me money“ pokazujući istoj nož sa namjerom zastrašivanja oštećenice, pa kada se NS panično i u strahu odmaknula od prodajnog pulta, pobjegao vani,

dakle, sa namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela kvalificiranog razbojništva,

3. dana 24. lipnja 2024. oko 17,35 sati, da se okoristi, ušao u trgovinu mliječnih proizvoda „Sirana Gligora“ u mjestu Kolan, ulica Figurica kbr 22, u kojoj je zaposlena kao prodavačica KS, s time da je prilikom ulaska u trgovinu lice maskirao smeđom maramom i oštećenici se obratio riječima na engleskom „give me money“ pokazujući istoj nož sa namjerom zastrašivanja oštećenice, pa kada je KS u strahu povikala „policija, policija“, pobjegao vani,

dakle, sa namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela kvalificiranog razbojništva,

čime je djelima pod točkama 1., 2. i 3. počinio kaznena djela protiv imovine - razbojništva u pokušaju, iz čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a sve u vezi čl. 34. KZ/11 i čl. 51. KZ/11,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe uz daljnju primjenu zakonskih odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 48. st. 2. KZ/11 u svezi s čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 optuženiku CSAE utvrđuju sljedeće kazne:

- za kazneno djelo razbojništva u pokušaju iz čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a sve u vezi čl. 34. KZ/11 i čl. 51. KZ/11 iz točke 1. izreke kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine;

- za kazneno djelo razbojništva u pokušaju iz čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a sve u vezi čl. 34. KZ/11 i čl. 51. KZ/11 iz točke 2. izreke kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine;

- za kazneno djelo razbojništva u pokušaju iz čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a sve u vezi čl. 34. KZ/11 i čl. 51. KZ/11 iz točke 3. izreke kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine;

pa se uz daljnju primjenu zakonskih odredbi o stjecaju iz čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženik ŠSAE

O S U Đ U J E

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 10 (DESET) MJESECI

II. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 optuženiku CSAE se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. lipnja 2024. pa nadalje.

III. Temeljem odredbe čl. 70. st. 1. i 2. KZ/11 prema optuženiku CSAE se izriče

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

a koja mjera će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora ili u zdravstvenoj ustanovi, te može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 2 (dvije) godine (čl. 70. st. 3. KZ/11).

IV. Temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i 2. KZ/11 prema optuženiku CSAE se izriče

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA

a koja mjera će se izvršavati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V. Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenici ŠSA, KS i NS s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuju se u parnicu.

VI. Temeljem čl. 148. st. 6. u svezi čl. 455. st. 2. toč. 8. ZKP/08 optuženik ŠSAE oslobađa se u cijelosti obveze naknade troškova provedenog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ovoga zakona, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je dana 7. kolovoza 2024. optužnicu broj KOmp-DO-2/2024 protiv optuženika JSAE ŠS kojom se optuženiku na teret stavlja učin tri kaznena djela protiv imovine - razbojništva u pokušaju, iz čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a sve u vezi čl. 34. KZ/11 i čl. 51. KZ/11.

2. U svom stavu u odnosu na optužbu, optuženik je iskazao da se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku provedeni su sljedeći dokazi: temeljem suglasnosti stranaka pročitani su: nalaz provedenog psihijatrijskog vještačenja za osumnjičenika (l.s. 101-107), dopuna psihijatrijskog vještačenja (l.s. 144-151), kao i dopuna od 19. studenog 2024. (l.s. 367-380); na raspravi je ispitan vještak psihijatar dr. OS dana **.**.2024. (l.s. 384-385); pročitani su: dopis PU ličko-senjske, PP Novalja od 23. listopada 2024.; potvrda o oduzetom predmetu (l.s. 33, 36 i 59- 60); zapisnik o oduzetom predmetu (l.s. 34 i 58); zapisnici o prepoznavanju (l.s. 40- 48); medicinska dokumentacija za osum. ŠSAE dostavljena po Zatvoru u Zadru (l.s. 94-100); zapisnik o prvom ispitivanju optuženika sa DVD snimkom (l.s. 51-54, 68-70, 70a), te je naposljetku optuženik iznio svoju obranu (l.s. 392-393).

3.1. Temeljem odredbe čl. 421. st. 1. toč. 4. ZKP/08 odbijen je dokazni prijedlog obrane da se na raspravu pozove i ispita kao svjedok LS kao dokazni prijedlog koji je očigledno usmjeren na znatno odugovlačenje kaznenog postupka. Ovo tim više što obrana sudu nije dala niti jedan drugi podatak o identitetu navedenog svjedoka osim podatka da je isti u inkriminirano vrijeme ljetovao skupa s optuženikom na otoku [adresa] gdje je odsjeo skupa s njim u hotelu "Kaneo" u [adresa], uz činjenicu da boravi u [adresa]. S obzirom na navedeno sud je ocijenio kako bi prihvaćanjem navedenog dokaznog prijedloga kazneni postupak se zasigurno odugovlačio.

3.2. Temeljem odredbe čl. 421. st. 1. toč. 4. ZKP/08 odbijen je dokazni prijedlog obrane da se na raspravu pozove i ispita svjedokinja RS, posebna skrbnica optuženika, kao dokazni prijedlog usmjeren na znatno odugovlačenje konkretnog postupka. Ovo tim više što je ova svjedokinja od strane obrane bila obaviještena o terminu rasprave, te da na istu može doći kako bi bila ispitana u svojstvu svjedoka, ali ista nije pristupila jer je očito bila nezainteresirana. S obzirom da ova svjedokinja boravi u [adresa], a koja nije u sastavu EU, sud nije raspolagao instrumentima za njezino dovođenje na raspravu.

4. U svojoj obrani koju je optuženik iznio na raspravi dana 2. prosinca 2024. iskazivao je kao i prilikom prvog ispitivanja kod Županijskog državnog odvjetnika u Zadru dana 26. lipnja 2024. (l.s. 68-70a) kada je naveo kako je napravio to što je napravio na nagovor nekoga, te da ne bi spominjao koga točno kako ne bi imao problema kada se vrati iz zatvora. U inkriminirano vrijeme da je bio pod stresom i umoran, a inače da ima epilepsiju. Tada nije uzimao ni alkohol ni drogu. Samo da ima psihičkih problema. Na raspravi je još dodao kako mu je žao zbog situacije koja je nastala, te zbog žena oštećenica u inkriminiranim događanjima. Ponovio je kako je sve počinio na nagovor prijatelja koji mu je prijetio i iskoristio njegovo stanje, jer da nije bilo prijetnje da tako nešto nikad ne bi počinio. Inače, inkriminiranih prigoda u dućane da je ulazio sam, ali ništa nije uzeo, pobjegao bi vani od straha. Još jednom je ponovio kako iskreno žali zbog svega što se dogodilo, zamolio da ga se pusti kući u [adresa], te obećao kako će se odazvati svim budućim pozivima suda ukoliko to bude potrebno i ukoliko ga se pusti.

5. Na temelju tako provedenog postupka, uzimajući u obzir svaki provedeni dokaz zasebno i sve zajedno, te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je utvrdio da je optuženik ŠSAE inkriminiranih prigoda počinio tri kaznena djela protiv imovine – razbojništva u pokušaju, iz čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a sve u vezi čl. 34. KZ/11 i čl. 51. KZ/11, a sve kako je to činjenično označeno i pravno opisano u izreci presude. Ovo svoje uvjerenje sud temelji na sljedećim razlozima.

6. Nije sporno da je optuženik 22. lipnja 2024. oko 19,30 sati, da se okoristi, ušao u trgovinu tekstilom „RR Moda“ u [adresa], u kojoj je zaposlena oštećenica JSA kao prodavačica, te prilikom ulaska u trgovinu lice je maskirao zelenkastom maramom te se prodavačici obratio riječima na engleskom jeziku „give me money“, pokazujući istoj razbijenu bocu koju je držao u ruci sa namjerom zastrašivanja oštećenice, pa kada je oštećenica u panici počela dozivati kolegicu iz susjedne trgovine, pobjegao vani. Isto tako nije sporno da je dana 24. lipnja 2024. oko 19,30 sati, da se okoristi, ušao u trgovinu mješovite robe „Konzum“ u [adresa], u kojoj je zaposlena NS kao blagajnica, s time da je prilikom ulaska u trgovinu lice maskirao zelenkastom maramom i obratio se NS riječima na engleskom „give me money“ pokazujući istoj nož sa namjerom zastrašivanja oštećenice, pa kada se NS panično i u strahu odmaknula od prodajnog pulta, pobjegao vani, te na koncu dana 24. lipnja 2024. oko 17,35 sati, da se okoristi, ušao u trgovinu mliječnih proizvoda „Sirana Gligora“ u mjestu Kolan, ulica Figurica kbr 22, u kojoj je zaposlena kao prodavačica KS, s time da je prilikom ulaska u trgovinu lice maskirao smeđom maramom i oštećenici se obratio riječima na engleskom „give me money“ pokazujući istoj nož sa namjerom zastrašivanja oštećenice, pa kada je KS u strahu povikala „policija, policija“, pobjegao vani. Sve prednje navedeno proizlazi iz izvješća PU ličko-senjske, PP Novalja od 23. listopada 2024.; potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, kao i zapisniku o prepoznavanju, a navedene činjenice tijekom svoje obrane ne osporava niti optuženik.

6.1. Nesporno je da je u sve tri situacije optuženik ŠSAE ostvario je objektivna obilježja kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a sve u vezi čl. 34. KZ/11 i čl. 51. KZ/11. Naime, prilikom ulaska u trgovinu tekstilom RR MODA u [adresa]; trgovinu mješovite robe Konzum u [adresa], te sirane Gligora u Kolanu, optuženik je ulazio zamaskiran zelenkastom maramom, te u dva navrata i to pri ulasku u trgovinu Konzum u [adresa] i u trgovinu sirana Gligora u Kolanu, obratio se prodavačicama te im pokazao nož, a pri ulasku u trgovinu RR MODA u [adresa] pokazao razbijenu bocu, te je od istih zahtijevao na engleskom jeziku da mu predaju novac, a nakon što su prodavačice panično počele dozivati upomoć pobjegao je vani. Razbijena boca i nož predstavljaju apsolutno podobno sredstvo koje može ustrašiti drugu osobu. U konkretnim situacijama do ustrašenja kod prodavačica je zasigurno došlo. Riječ je u sve tri situacije o ozbiljnoj prijetnji koja je bila upravljena na izravan napad na život i tijelo prodavačica jer je optuženik inkriminiranih prigoda, tražeći novac od njih, u namjeri njihovog zastrašivanja, prodavačicama NS i KS pokazao nož, a prodavačici CSA razbijenu bocu. Pri tom je u sve tri situacije optuženik od prodavačica/oštećenica tražio novac (tuđu pokretnu stvar) s ciljem da taj novac prisvoji, no međutim u sva tri slučaja je nakon što su prodavačice počele dozivati upomoć optuženik pobjegao iz navedenih trgovina, tako da su kaznena djela ostala u pokušaju.

6.2. Kazneno djelo razbojništva predstavlja tzv. pravo složeno kazneno djelo kod kojeg se radnja počinjenja sastoji od dva inače samostalna djela, prisile i krađe. Oba djela, ulaskom u razbojništvo gube svoju samostalnost i zato je riječ o obliku prividnog stjecaja tj. o jednom kaznenom djelu razbojništva u konkretnom slučaju tri kaznena djela razbojništva u pokušaju iz čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a sve u vezi čl. 34. KZ/11 i čl. 51. KZ/11 koja su opisana u točkama 1., 2. i 3. izreke presude.

6.3. Što se tiče subjektivnog elementa konkretnih kaznenih djela na strani optuženika, prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. OS optuženik je tempore criminis bio u remisiji duševnih smetnji i poremećaja obzirom isti boluje od pete godine života od epilepsije, te je blaže intelektualno insuficijentna osoba, no kako kod njega nema psihoze, niti rizika od iste, isti je bio bitno smanjeno ubrojiv. Isti je dakle, iako bitno smanjeno, bio svjestan svih okolnosti svog inkriminiranog postupanja, odnosno bio je iako bitno smanjeno, svjestan svih elemenata kaznenih djela koja mu se optužnim aktom državnog odvjetništva stavljaju na teret, on je ta djela htio kao takva i kao svoja, te je postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera.

6.4. Na taj način na strani optuženika ostvarena su sva bitna obilježja kaznenih djela razbojništva u pokušaju iz čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a sve u vezi čl. 34. KZ/11 i čl. 51. KZ/11.

7. Iako optuženik u svom stavu u odnosu na optužbu iskazuje da se ne smatra krivim, a tijekom svoje obrane ne poriče da je postupao na inkriminirani način, te višestruko izražava kajanje i žaljenje spram počinjenog, te žaljenje zbog prodavačica/oštećenica jer su zbog njega pretrpjele strah, ovaj sud je takvu njegovu obranu prihvatio obzirom je ista dana jasno, određeno i precizno, te je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka.

7.1. Nalaz i mišljenje, kao i dopunu provedenog psihijatrijskog vještačenja po vještaku psihijatru dr. OS ovaj sud je prihvatio jer je isti dan sigurno, određeno i precizno, te na temelju pravila struke, znanosti i iskustva.

8. Odlučujući o vrsti i visini kaznenopravne sankcije u konkretnom slučaju za optuženika, a koja bi odgovarala kaznenopravnoj odgovornosti optuženika i njegovoj ličnosti, sud je vodio računa o svim okolnostima i činjenicama iz čl. 47. st. 1. KZ/11. Optuženik je kaznena djela počinio s izravnom namjerom. Kao olakotno sud je optuženiku cijenio njegovu mlađu životnu dob, primjereno držanje i stav pred sudom, višestruko izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog, činjenicu da su sva tri kaznena djela ostala u pokušaju, njegovo narušeno zdravstveno stanje, kao i bitno smanjenu ubrojivost inkriminiranih prigoda, njegovu dosadašnju neosuđivanost, kao i činjenicu da se protiv njega u Republici Hrvatskoj ne vodi drugi kazneni postupak, dok mu je kao otegotno cijenjena činjenica da je u kratkom vremenu u svega dva dana u tri navrata postupao na inkriminirani način.

8.1. Cijeneći sve prednje utvrđene olakotne okolnosti koje prevladavaju u odnosu na utvrđenu otegotnu okolnost, u konkretnom slučaju sud je u odnosu na optuženika odlučio primijeniti institut ublažavanja kazne iz čl. 48. st. 2. KZ/11, te mu za sva tri kaznena djela izreći blažu kaznu od propisane za navedena kaznena djela, pa mu je tako za svako od kaznenih djela razbojništva u pokušaju iz čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a sve u vezi čl. 34. KZ/11 i čl. 51. KZ/11 opisanih u točkama 1., 2. i 3. izreke utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine, a koja je ispod zakonskog minimuma predviđenog za navedeno kazneno djelo, ocjenjujući pritom kako će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići blažom kaznom od minimalne propisane za navedeno kazneno djelo.

8.2. Potom je uz primjenu zakonskih odredbi o stjecaju iz čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 sud optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci, a u koju kaznu mu je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. lipnja 2024. pa nadalje. Sud je stava da će se ovako izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 kroz sintezu četiri međusobno povezana cilja: retribuciju, generalnu prevenciju, specijalnu prevenciju i resocijalizaciju. Retirbucija kao takva, odnosno izrečena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci podrazumijeva kažnjavanje okrivljenika u skladu sa stupnjem krivnje (tzv. izravnavanje krivnje). Generalna prevencija znači učinak kazne na društvo u pozitivnom obliku (stvaranje povjerenja u funkcioniranje represivnog aparata), te negativnom obliku (odvraćanje potencijalnih počinitelja od budućeg počinjenja kaznenog djela). Specijalna prevencija odnosi se na samog optuženika u smislu djelovanja izrečene kazne na njega da ubuduće ne čini kaznena djela niti na bilo koji način ne dolazi u sukob sa zakonom. Izrečenom kaznom zatvora očekuje se i postizanje resocijalizacije okrivljenika, a nakon što isti izdrži izrečenu mu kaznu i to u smislu njegovog ponovnog uključivanja u društvo kao punopravnog člana. Za istaći je da je optuženiku za počinjeno kazneno djelo izrečena kazna zatvora koja je bliža donjoj granici propisane kazne za navedeno kazneno djelo.

9. Sukladno odredbi čl. 70. st. 1. i 2. KZ/11, prema optuženiku NSAE, a sve kako je to predložio vještak psihijatar dr. OS, izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, a koja mjera će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora ili u zdravstvenoj ustanovi, te može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 2 (dvije) godine (čl. 70. st. 3. KZ/11). Ovo mjera optuženiku je izrečena iz razloga što je isti počinio kaznena djela s obilježjem nasilja, te postoji opasnost prema utvrđenju vještaka psihijatra da bi ukoliko se ne podvrgne istoj mjeri mogao počiniti isto ili slično djelo.

10. Sukladno čl. 68. st. 1. i 2. KZ/11 prema optuženiku NSAE izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, a koja mjera će se izvršavati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a sve sukladno nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. OS, a sve u smislu optuženikovog psihijatrijskog nadzora i kontrole ambulantnim putem, obzirom se radi o osobi koja boluje od pete godine života od epilepsije, blaže je intelektualno insuficijentna osoba, te je tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv.

11. Sukladno čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenici ŠSA, KS i NS sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućeni su u parnicu. Ovo stoga što isti svoje imovinskopravne zahtjeve nisu potkrijepili nikakvom dokumentacijom, a prilikom počinjenja kaznenih djela razbojništva u pokušaju optuženik ništa nije otuđio, niti je oštetio inventar navedenih trgovina.

12. O troškovima kaznenog postupka odlučeno je sukladno odredbi čl. 148. st. 6. u svezi čl. 455. st. 2. toč. 8. ZKP/08, odnosno optuženik ŠSAE u cijelosti je oslobođen obveze naknade troškova provedenog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ovoga Zakona, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja. Ovo iz razloga što se radi o osobi koja u Švicarskoj ima skrbnika, te koja ne može samostalno raspolagati s novčanim iznosom do 200,00 CHF-a.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 4. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Dijana Grancarić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana prijema pisanog otpravka presude. Ako je presuda dostavljena i optuženiku i branitelju, ali u različite dane, žalbeni rok računa se od kasnijeg dana.

Žalba se u odgovarajućem broju primjeraka – za prvostupanjski i drugostupanjski sud i protivnu stranku – podnosi neposredno ovome sudu ili putem pošte preporučenom pošiljkom.

Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.

DNA:

1. ŽDO Zadar na broj KOmp-DO-1/2024.,

2. Optuženi KSAE putem Zatvora u Zadru – nakon prijevoda

3. Branitelj optuženika Branimir Zorica, odvjetnik u Zadru,

4. Sudskom tumaču za njemački jezik Lidija Pletikosa – radi pisanog prijevoda, e-mailom,

5. U spis Kmp-1/2024.

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

- Oštećenica JSA, [adresa]

- Oštećenica KS, [adresa],

- Oštećenica NS, [adresa],