REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
K-1189/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Gordanu Tonkoviću, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Matee Vuknić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog SE, zbog kaznenog djela iz čl. 227. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1074/2024 od 27. studenog 2024., dana 4. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENI: SE, zvan „ S“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i VE, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, turistički tehničar sa završenom srednjom HTT školom, zaposlen u G.S.Plin d.o.o. Bast, neoženjen i bez djece, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 9. ožujka 2024. oko 08,00 sati u Makarskoj, upravljajući teretnim vozilom marke VW reg. oznake i broja [registarska oznaka] i uključujući se s parking prostora Baškovoške ulice na raskrižju s Ulicom Zrinsko-Frankopanskom iz smjera zapada u smjeru sjevera, postupio protivno odredbi čl. 134. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), na način da je poduzeo vožnju ulijevo u Zrinsko-Frankopansku ulicu približavajući se obilježenom pješačkom prijelazu, a da pri tom nije vozio sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, lakomisleno smatrajući da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu i izazvati prometnu nesreću, a što se ipak dogodilo jer zbog tako poduzete vožnje nije propustio pješakinju CE koja je, stupivši na obilježeni pješački prijelaz prelazila kolnik Ulice Zrinsko-Frankopanske iz smjera istoka u smjeru zapada, uslijed čega ju je zahvatio lijevim bočnim ogledalom svog vozila i oborio na kolnik pri čemu je CE zadobila prijelom palčane kosti lijeve podlaktice u području ručnog zgloba, koja povreda je teške naravi,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu iz nehaja kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 2. u vezi stavka. 1. KZ/11,
III. Stoga se, na temelju čl. 227. st. 2. u vezi st. 1.KZ/11, okrivljeni SE
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,,
IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljeni je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1 265,00 EUR (tisuću dvjesto šezdeset pet eura), od čega se iznos od 315,00 EUR (tristo petnaest eura) odnosi na obavljeno sudsko-medicinsko vještačenje, iznos od 750,00 EUR (sedamsto pedeset eura) na obavljeno prometno-tehničko vještačenje, te iznos od 200,00 EUR (dvjesto eura) predstavlja paušalnu svotu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 1074/2024 od 27. studenog 2024., protiv okrivljenog SE, zbog kaznenog djela iz čl. 227. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog, te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a potom prema njemu primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine, kao i obvezati ga na plaćanje troška postupka.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08. predviđeno je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: kaznena prijava Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broja K-65/2024 od 10. travnja 2024. godine (list 1-3 spisa), zapisnik o očevidu od 16. travnja 2024. (list 4-6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenog SE od 9. ožujka 2024. (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za oštećenu CE od 9. ožujka 2024. (list 3 spisa), situacijski plan (list 9 spisa), CD s fotodokumentacijom (list 5 spisa), obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu SDŽ oštećenoj CE (list 30 spisa), nalaz Hitnog prijema KBC Split za oštećenu CE od 9. ožujka 2024. (list 32 spisa), prijava KBC Split Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj (list 33 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SE s DVD snimkom od 16. travnja 2024. (list 37-41 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika SE (list 42-43 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika SE (list 44-45 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka sudske medicine dr. Antonia Alujevića, mr.sc, od 3. lipnja 2024. (list 48-49 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za strojarstvo, promet, motorna vozila, brodove i brodske havarije TE, dipl. ing. od 6. rujna 2024. (list 61-65 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenice-žrtve CE od 6. studenog 2024. (list 72-75 spisa).
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, po čl. 227. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, nakon čega mu je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
6. Konačno, po čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i6. ZKP/08, okrivljenik je obvezan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1 265,00 EUR, od čega se iznos od 315,00 EUR odnosi na obavljeno sudsko-medicinsko vještačenje, iznos od 750,00 EUR na obavljeno prometno-tehničko vještačenje, te iznos od 200,00 EUR predstavlja paušalnu svotu.
7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 4. prosinca2024.
S U D A C
Gordan Tonković
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u
Splitu,
2. okrivljeniku,
3. oštećenici (po pravomoćnosti),
4. u spis.
