Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-307/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice Credo banka d.o. u stečaju, Split, Bihaćka 2 zastupana po stečajnom upravitelju Ankici Čenić iz Splita, Pupačićeva 1, protiv protustranke ĆF iz [adresa], zastupan po punomoćniku Tomislavu Joniću, odvjetniku u Splitu, radi zabilježbe, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-46231/2022 od 02. srpnja 2024., dana 31. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-46231/2022 od 02. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom odbija se prigovor protustranke kao neosnovan te se potvrđuje rješenje toga suda Z-40958/22 od 18. listopada 2022. kojim se na temelju prijedloga za ovrhu Ovr-2254/2022 od 29. rujna 2022. dopušta zabilježba pokretanja ovrhe predlagatelja upisa glede posebnog dijela kuće čest. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] suvlasnički dio 52/680 etažno vlasništvo povezan sa cjelinom garaže br. 1 na etaži podruma površine 34,65 m2 vlasništva Ć OIB [osobni identifikacijski broj] za cijelo.

2. Protiv navedene odluke žali se protustranka radi svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022-dalje: ZPP) u vezi sa čl. 99. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, dalje ZZK) sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijana odluka u svemu sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti na koje se upire, pa prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, ili koju od povreda pravila o postupku na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema čl. 365. st. 2. ZPP a sve u vezi sa čl. 99. ZZK.

5. Pravilno zemljišnoknjižni sud utvrđuje kako je pobijanom odlukom odbijen prigovor pozivom na čl. 90. ZZK.

6. Žalitelj ističe kako je supruga protustranke podnijela tužbu protiv istog radi utvrđenja stjecanja bračne tečevine pod br. P Ob-160/24 pa da zabilježba ovrhe može biti određena isključivo u postupku ovrhe na nekretnini ovršenika. Također žalitelj tvrdi kako odluka povodom koje je podnesen prigovor nije imala obrazloženje niti poziv na neki pravni osnov odluke, a da nije pokrenut postupak temeljem kojeg bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, te da je protiv rješenja o ovrsi izjavljena žalba, koja da je odbijena i rješenje o ovrsi potvrđeno osim zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ, o čemu će se odlučiti temeljem čl. 52. OZ, pa je ovršenik upućen u parnicu radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom pod br. P-4181/23. Dalje, podnesen je i prijedlog za odgodu ovrhe temeljem čl65. OZ radi nenadoknadive štete na dijelu obiteljske kuće uslijed ostvarenja prava na dom na predmetnoj garaži, te bi prodajom nekretnine protustranka ostalo bez dijela nekretnine koji služi za stanovanje i zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

7. Pravilno sud prvog stupnja međutim primjenjuje odredbu čl. 90. ZZK prema kojoj je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora te će se ista dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut, a ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud. Kad je u postupku na koji se odnosi zabilježba odlučeno o provedbi određenog upisa, taj upis dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom pokrenutog postupka.

8. Dakle, sve okolnosti koje u žalbi navodi protustranka neodlučne su u postupku zabilježbe, jer se ovdje radi o upisu činjenice vođenja postupka koji utječe na upis u zemljišne knjige, kako je postupak ovrhe, pa se sve navedene okolnosti koje protustranka navodi tiču tog postupka, a ne postupka zabilježbe. ista je određena temeljem prijedloga za ovrhu, čime je ovrha pokrenuta, pa je činjenica da se isti postupak ovrhe i dalje vodi, a sve prigovore koje protustranka navodi moguće je istaći u tom postupku i tiču se istoga.

9. Zato je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP a u vezi sa čl. 99. ZZK, jer je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno, valjalo podnijetu žalbu odbiti i njome pobijanu odluku potvrditi, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 31. prosinca 2024.

Sudac

Josip Grubišić