Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-1257/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Nataši Miletić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec, OIB: 52966791065, J. Gotovca 9, Čakovec, zastupan po predstojnici BG, dipl. soc. radnici, protiv protustranke TG, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], a trenutno na adresi [adresa], uz sudjelovanje mlt. ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi na adresi [adresa], zastupani po posebnoj skrbnici BGĆ, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25, radi oduzimanja roditelju prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci drugoj osobi, izvan ročišta, 4. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranci LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.1996.g., s prebivalištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2014.g., mlt. CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2018.g., mlt. VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2019.g., i mlt. ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2020.g., na vremensko razdoblje od godinu dana.

II. Mlt. ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2014.g., mlt. CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2018.g., mlt. VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2019.g., i mlt. ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2020.g povjeravaju se na svakodnevnu skrb baki po ocu, KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1975.g. iz [adresa], na vremensko razdoblje od godinu dana.

III. Protustranci LG određuje se pravo i obveza na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom, ČG, VG, CG i ĐG, svaku subotu, u poslijepodnevnim satima, od 14:00 sati do 19:00 sati, na adresi stanovanja djece, odnosno na adresi stanovanja njegovih roditelja.

IV. Protustranci LG određuje se obveza uzdržavanja mlt. djece, ČG, ĆG, CG i ĐG, u sveukupnom mjesečnom iznosu od 400,00 eura, i to uplatom iznosa od 400,00 eura na tekući račun bake SG, IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren u Raiffeisen banci.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je ovome sudu podnio prijedlog u kojem navodi da je protustranka TG roditelj četvero maloljetne djece, ČG rođ. **.**.2014.g., CG rođ. **.**.2018.g., ĆG rođ. **.**.2019.g., i ĐG rođ. **.**.2020.g. Mlt. djeca, CG, VG i ĐG rođeni su iz bračne zajednice TG i IG, dok je mlt. ČG rođena iz majčine prethodne zajednice. Djevojčici po rođenju nije utvrđeno očinstvo, već je kasnije protustranka temeljem priznanja upisan njenim ocem. Majka mlt. djece, IG iznenada je preminula 2022.g. te od tada protustranka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb o djeci. Zajednički život supružnika bio je obilježen učestalim selidbama, svađama te nesuglasicama sa članovima uže obitelji. Unatrag par godina obitelj živi u [adresa], u obiteljskoj kući Karlovih roditelja, u odvojenom stambenom prostoru.Obitelj je u dugogodišnjem tretmanu Zavoda, PU Čakovec. Problemi u roditeljstvu počeli su se javljati još za vrijeme majčina života, kada je prijavljeno zanemarivanje potreba djece, te prisutnost obiteljskog nasilja od strane TG prema IG. Zbog utvrđenih rizika na strani djece i roditelja, istima je tijekom 2020.g. određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi. Nastavno, unatrag par godina nakon smrti majke i detaljnijeg uvida u obitelj, utvrđena je višegodišnja potreba za intervencijama u obitelji, kroz mjera obiteljsko pravne zaštite mlt. djece, a zbog uočenih propusta oca u vršenju adekvatne skrbi o djeci i podmirivanju njihovih potreba. Tijekom 2022.g. ocu je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci, koja se provodila u obitelji godinu dana, a nakon čega su ocu kontinuirano u tri navrata izricane mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi. Trenutno se u obitelji i dalje provodi mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora, određena na vremensko razdoblje od šest mjeseci, od 25.09.2024.g. do 25.03.2025.g. Tijekom provođenja naprijed određenih mjera obiteljsko pravne zaštite djece, utvrđeni su izraziti propusti na strani oca, a koji se odnose na zanemarivanje dječjih odgojnih, zdravstvenih i obrazovnih potreba, kao i izlaganje djece neprimjerenim obrascima ponašanja koja utječu na cjelokupnu roditeljsku skrb. Dosadašnje ponašanje oca te zanemarivanje potreba djece rezultiralo je poteškoćama djece u razvojnim izazovima te dugoročno neminovno utječe na njihov uredan rast i emocionalni razvoj. Očevo ponašanje dosad se sastojalo od apsolutnog izostanka interesa za školovanjem mlt. ČG, koja ima teškoća u svladavanju gradiva i izvršavanju školskih obaveza. Iz zaprimljenog izvješća Osnovne škole I. G. Kovačića Sveti Juraj na Bregu, proizlazi da otac ne dolazi na roditeljske sastanke, niti na individualne razgovore, niti redovito opravdava izostanke djeteta. Otac je od strane psihologinje škole još tijekom mjeseca studenog 2023.g. upoznati s potrebom obavljanja logopedske procjene za mlt. ČG, obzirom na rezultate psihološke procjene intelektualnih sposobnosti djevojčice, koje ukazuju na teškoće u kognitivnom razvoju djevojčice. Iako je otac upoznati da se bez mišljenja logopeda ne može odrediti primjereni oblik školovanja za djevojčicu, a na potrebu obavljanja pregleda je u više navrata upozoreni i od strane djelatnika PU Čakovec, navedeni pregled logopeda je zapostavio. Pregled logopeda je obavljeni tek početkom lipnja 2024.g. Navedeno je bilo prijeko potrebno radi lakšeg funkcioniranja djeteta u školi i njezinog praćenja nastavnog programa, za što otac nije iskazao zabrinutost, niti preuzima odgovornost za kašnjenje, odnosno pružanje djetetu pomoći stručnjaka. Vidljivo je da otac nema dovoljno kapaciteta, niti motivacije da bi ČG pružio pomoć u izvršavanju školskih obaveza, posebice zbog uočenih teškoća kod djeteta, koje zahtijevaju pojačani angažman roditelja, a kod oca izostaje i ona minimalna uključenost u školovanje djeteta, što unazaduje napredovanje djeteta. Zanemarivanje potreba mlađe djece od strane oca je razvidno i iz obavijesti Dječjeg vrtića „Dječja mašta“ Zebanec. Iz obavijesti vrtića proizlazi da otac ne vodi brigu o higijeni djece, opremanju djece za vrtić te se oglušuje na preporuke djelatnika, što se tiče odstupanja djece u razvoju. Posebno je zabrinjavajuće ponašanje oca, što se tiče i podmirenja troškova vrtića, obzirom da su zbog dugovanja djeca u više navrata ispisana iz vrtića. Iako je otac upozoravani na izrazitu potrebu djece za uključivanjem u predškolski sustav, kao i kontinuitet pohađanja istog, što je preporuka i samih stručnjaka, isti se na navedeno oglušio u više navrata. Djeca su ponovno tek upisana u vrtić na inicijativu njihove bake SG, koja je podmirila dugovanje te odradila potrebne radnje za ponovnu realizaciju upisa djece u vrtić. Mlt. CG i mlt. ĐG su djeca sa razvojnim odstupanjima te im je potrebna kontinuirana podrška stručnjaka, odnosno primjena logopedske terapije, edukacijsko rehabilitacijske terapije i terapije psihologa, a svrhu razvoja samoregulacije, jačanja životnih vještina i interakcije, te zapostavljanje istih znatno utječe na njihov daljnji razvoj. Praćenjem obitelji, vidljivo je da brigu oko redovitog pohađanja tretmana preuzima baka djece SG, budući da se otac teško pridržava termina i dogovora. Kada se ocu prepusti inicijativa, isti prioritizira vlastite obveze te je djecu u više navrata zakinuo za pravo na stručnu podršku, koja bi im olakšala svakodnevno funkcioniranje. Predlagatelj je dana 15.05.2024.g. zaprimio i anonimni telefonski poziv, vezan uz prijavu zanemarivanja i zlostavljanja djece od strane oca. Iz prijave proizlazi da otac grubo zanemaruje potrebe djece (ne kupuje im hranu niti odjeću, djeca spavaju u neurednom i prljavom prostoru, ostavlja djecu, psuje u prisustvu djece), te da djecu i tjelesno zlostavlja. Stambene prilike u kojima djeca žive s ocem, u zasebnom prostoru obiteljske kuće su neprimjerene. Tijekom terenskih očevida prostor je zatican higijenski zapušten, uprljan, prepun razbacane odjeće i različitih predmeta iz kućanstva. Na svako upozorenje otac reagira opravdavanjem, navodi kako je zatečeno samo trenutno stanje, iako je vidljivo kako je kućanstvo zapušteno duže vrijeme te otac ne pokazuje volje, niti interesa za uvođenje nužnih promjene oko navedenog. Materijalne prilike obitelji su također loše i nestabilne. Protustranka je sklona mijenjanju radnih mjesta, učestalo u dugovima, zbog lošeg poslovanja i neracionalnog trošenja novaca. Protiv TG su usmjerene neprestano optužbe članova obitelji da mu posuđuju novac ili umjesto njega podmiruju troškove za djecu, i to svakodnevne potrebe, što je u nekoliko navrata potvrdio i sam otac. Također, otac nakon majčine smrti nije pokrenuo radnje za zaštitu imovinskih prava djece, tj. dvije godine od smrti IG nije podnio zahtjev za ostvarivanjem obiteljske mirovine, iako je cijelo vrijeme od strane voditelja mjere i nadležnog tima bio upozoravan na isto. Duži period nije regulirao niti pitanje dječjeg doplatka za djecu. Ovakvim ponašanjem protustranka pokazuje nezrelost, te izrazito neodgovorno ponašanje kojim grubo zanemaruje potrebe i prava djece. Unatoč do sada provedenim mjerama, na području funkcioniranja protustranke nije došlo do pozitivnih pomaka. Zasnivanjem nove partnerske veze te iskazanom namjerom preseljenja u [adresa] novoj partnerici, TG dodatno uzrokuje destabilizaciju kod djece. Učestalo neplanirano odlazi iz kućanstva te brigu o djeci ostavlja svojim roditeljima. TG je imao i duže periode napuštanja djece, kada bi otišao nenajavljeno iz kućanstva te se bez najave vratio za nekoliko tjedana. U međuvremenu nije kontaktirao sa djecom, niti se raspitivao o njima, niti je financijski doprinosi za uzdržavanje djece. Jednom prilikom djecu je tijekom noći ostavio same, a kada su se probudili, mlt. ĐG je sam otišao iz kućanstva do ulaza bake i djeda, koji su čuli kako dijete usred noći plače pred njihovim vratima. Dijete je doživjelo izraziti strah zbog nepredviđenog napuštanja oca usred noći, što je TG ponovno bilo sasvim uobičajeno ponašanje, bez uvida koliko je isto traumatiziralo djecu. Nadalje, kada bi TG odlazio kod partnerice u [adresa] te poveo djecu sa sobom, djecu bi ostavljao kod različitih osoba, bez dogovora s njima kada će se vratiti po iste, pri čemu su djeca imala intenzivne negativne reakcije, želeći se vratiti kući. U više navrata otac bi djecu ostavljao kod drugih osoba duže od dogovorenog termina, nakon čega nije dolazio po djecu, niti se javljao na telefonske pozive, zbog čega su bili primoreni zvati baku i djeda da preuzmu djecu. Dana **.**.2024.g. TG je ostavio djecu i otišao živjeti u [adresa], na nepoznatu adresu stanovanja. Ovaj područni ured trenutno nema saznanja o mjestu stanovanja TG na području [adresa], obzirom da isti nije regulirao pitanje boravišta, što je provjereno od strane policije. Od trenutka napuštanja djece, skrb o djeci preuzeli su baka i djed, B i SG te isti uzdržavaju djecu iz vlastitih prihoda, bez pomoći TG, budući da isti novce koji su namijenjeni za djecu troši na vlastite potrebe. Prema izjavama ukućana, TG se od napuštanja djece duži period nije javljao, niti je pitao za djecu, niti se na bilo koji drugi način uključivao u skrb o djeci. TG je i ranije ostavljao djecu, da bi se nakon nekog vremena vratio i iskazivao namjere za promjenom i preuzimanjem skrbi o djeci, te bi ubrzo od istog odustao. Tako je već u dva navrata donosio odluke da se sa djecom preseli u podstanarstvo u [adresa], no te odluke nisu bile održive i svaki puta se vraćao sa djecom živjeti natrag kod svojih roditelja. Temeljem ponašanja oca, evidentno je da isti ne planira svoje postupke unaprijed, impulzivan je, nepredvidljiv te ne pokazuje ni minimalno skrbi za djecu i njihove potrebe. Nadalje, izjave bližih i širih srodnika ukazuju da TG ima problema i s ovisnošću o kockanju. Posebno je zabrinjavajuće što otac neracionalno brzo potroši plaću te skoro nikada ne može opravdati trošenje prihoda, niti potkrijepiti isto dokazima, dok djeci ne omogućava zadovoljenje osnovnih egzistencijalnih potreba, već o svemu navedenom brigu preuzimaju njegovi roditelji. Kroz dosadašnje obrasce ponašanja oca, vidljivo je da isti unatoč poduzetim preventivnim mjerama nije u mogućnosti promijeniti dosadašnji neodgovarajući stil ponašanja, niti ima uvida u vlastito ponašanje i posljedice istog, stavljajući sebe i svoje potrebe ispred potreba djece, čime mlt. djecu dovodi u stanje ugroženosti. TG je emocionalno nezrela osoba, koja ima nerazvijene roditeljske kompetencije, sklon je laganju i izvrtanju činjenica, te duži vremenski period zanemaruje svoje roditeljske obaveze. Svojim ponašanjem pokazao je kako niti jednu radnju vezanu za djecu ne može obaviti samostalno, već mu je za sve potrebna podrška članova obitelji ili intervencija institucija. Posebno je zabrinjavajuće nepredvidljivo ponašanje oca u donošenju odluka, točnije u istom mjesecu napušta djecu, prepušta skrb o djeci svojoj majci te je suglasan sa smještajem djece izvan obitelji, da bi tijekom istog mjeseca donio suprotne odluke, bez konkretnih planova te se ponovno uključio u skrb za djecu, što ukazuje na njegovu nestabilnost i nepredvidljivost u donošenju odluka, a što sve utječe na emocionalnu stabilnost djece. Sklon je okrivljavati roditelje za postupanje predlagatelja te im u situacijama ljutnje zabranjuje kontakte s djecom i skrb o djeci. Samostalno ne obavlja radnje potrebne za djecu, poput odvođenja djece na terapije, a isto tada onemogućava i roditeljima. Takvo ponašanje dosad je rezultiralo zakidanjem djece za ostvarivanjem brojnih zdravstvenih i financijskih prava, prava na bazične potrebe djece, potrebe za strukturom, emocionalnom toplinom te sigurnošću i predvidivošću svakodnevnice. Zbog svega naprijed navedenog, predlagatelj je proveo postupak procjene ugroženosti malodobne djece protustranke te je sačinio sveobuhvatne obiteljske procjene za svo četvero djece. U postupku procjene na strani protustranke je detektiran manji broj prednosti u odnosu na brojne rizike utvrđene na strani oca, i to zbog visoke razine rizika u sljedećim obilježjima: siromaštvo, vrlo loše materijalne i stambene prilike, svakodnevna skrb ne zadovoljava djetetove osobne potrebe, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom, roditeljskom stresu i kriznim situacijama, neodgovarajući stil života roditelja, koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu (učestale selidbe, napuštanje djece i odlasci u [adresa] novoj partnerici, zasnivanje nove izvanbračne zajednice koja dodatno destabilizira cjelokupnu situaciju oko skrbi o djeci), neprihvatljivo i rizično ponašanje roditelja, sumnja na ovisnost o kockanju, prethodne prijave za zanemarivanje i zlostavljanje djece (vrtić, škola, članovi uže i šire obitelji), povijest kontakata sa socijalnom službom. Shodno svemu navedenom, a naročito imajući u vidu da protustranka nema kapaciteta za skrb o djeci, koja će djeci osigurati pravo na osnovne životne potrebe te s druge strane pravo na mirnu, stabilnu i sigurnu okolinu potrebnu za uredno odrastanje, procijenjeno je da je u najboljem interese djece da se ocu oduzme pravo na stanovanje na vremensko razdoblje od godinu dana. S druge strane, uzimajući u obzir životnu dob djece, njihovu međusobnu privrženost te potrebu zbrinjavanja u okviru njima poznate okoline, a koja će im omogućiti stabilnost, sigurnost i predvidljivost, odnosno osigurati optimalne uvjete za uredno odrastanje, donijeta je odluka da se mlt. djeca povjere na svakodnevnu skrb baki KG, koja ujedno već i skrbi o djeci. Uzimajući u obzir iskazne ugrožavajuće obrasce ponašanja oca, potrebno je osigurati ostvarivanje osobnih kontakata oca s djecom u kontrolirajućim uvjetima, bez izlaganja djece nepredvidljivim situacijama, uz određivanje ocu obveze uzdržavanja djece. Predlažu oduzimanje prava ocu na stanovanje s mldb. djecom na razdoblje od godinu dana te povjeravanje mldb. djece baki po ocu KG.

2. Po zaprimljenom prijedlogu sud je mlt. djetetu imenovao posebnog skrbnika u osobi BGĆ zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, a radi zastupanja i zaštite prava i interesa djeteta u ovom postupku.

3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.

4. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu utvrđeno je postojanje rizika za život, zdravlje i razvoj mlljt. djece budući da oca opterećuje siromaštvo, vrlo loše materijalne i stambene prilike, njegova svakodnevna skrb ne zadovoljava djetetove osobne potrebe, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom, roditeljskom stresu i kriznim situacijama, neodgovarajući stil života roditelja, koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu (učestale selidbe, napuštanje djece i odlasci u [adresa] novoj partnerici, zasnivanje nove izvanbračne zajednice koja dodatno destabilizira cjelokupnu situaciju oko skrbi o djeci), neprihvatljivo i rizično ponašanje roditelja, sumnja na ovisnost o kockanju, prethodne prijave za zanemarivanje i zlostavljanje djece (vrtić, škola, članovi uže i šire obitelji), povijest kontakata sa socijalnom službom.

5. Odredbom čl. 157. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, dalje ObZ) propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvaruju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

6. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

7. Roditeljsku skrb čine odgovornost, dužnosti i prava roditelja s ciljem zaštite dobrobiti djeteta, osobnih i imovinskih interesa. Roditelji su dužni skrbiti se o djeci, o njihovom životu i zdravlju, dužni su ih čuvati i njegovati, te se skrbiti o njihovim potrebama.

8. Odredbom čl.485.st. 1. ObZ-a je propisano da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje, između ostalog, o oduzimanju prava na stanovanje sa djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sukladno čl.155. do 163. ObZ- a.

9. Navedenom zakonskom odredbom čl.155.st.1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. 1. na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom u obitelji ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili 2.kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

10. Prema odredbi čl.149.toč.3.ObZ-a sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a pretpostavke za donošenje te mjere su određene čl.155.Obz-a čiji sadržaj je uvodno naveden.

11. Tijekom postupka i pregledom cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu razvidno je da otac djece živi neodgovornim načinom života koji ne pruža stabilnost i sigurnost potrebnu za rast i razvoj malodobne djece a uz to žive u lošim stambenim i materijalnim prilikama, uz to neodgovorno ponašanje protustranke progradira, dok je djeci potrebno mirno i poticajno okruženje koje će povoljno utjecati na njihov motorički i kognitivan razvoj.

12. Zbog svega naprijed navedenog, sud je radi zaštite i interesa mlt. djece protustranaka izrekao mjeru kojom se oduzima pravo ocu da stanuje sa svojim mlt. djetetom sukladno odredbi čl. 155. st. 1. toč. 1. ObZ-a, pri čemu su mlt. djeca povjerena na svakodnevnu skrb baki po ocu KG. Sud nije ispitao protustranku sukladno čl. 362. st. 3. OBZ obzirom da sva opsežna dokumentacija spisa govori u prilog osnovanosti prijedloga, dok dosadašnje poduzete mjere obiteljsko pravne zaštite nisu polučile nikakovim efektom. S druge strane djeci ostankom u obitelji prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj pa je valjalo donijeti odluku kao u izreci radi zaštite najboljeg interesa mldb. djece. Ova mjera izrečena je uvažavanjem odredbe čl. 3 Konvencije o pravima djeteta iz kojeg članka proizlazi da se u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove, socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela mora prvenstveno voditi računa o interesima djeteta, te čl. 9 iste Konvencije iz kojeg proizlazi da se dijete protiv volje roditelja ne smije odvajati od njih osim kad je ugrožena djetetova dobrobit pa je odvajanje nužno radi zaštite najboljih interesa djece, a u konkretnom slučaju ta nužnost odvajanja djeteta od oca je evidentna. Otac tijekom trajanja dosadašnjih mjera obiteljsko pravne zaštite nije pokazao odgovarajući interes za preuzimanje odgovornosti glede roditeljske skrbi dok je sud kao tijelo koje vodi postupak u kojem se odlučuje o pravima djeteta u obvezi najprije štititi prava djece i njegovu dobrobit (članak 5. ObZ). U konkretnom slučaju se radi o donošenju mjere za zaštitu prava i dobrobiti djece zbog postupanja roditelja koje je ozbiljno ugrožavajuće za život i zdravlje djece, a što je u konkretnom slučaju utvrđeno na temelju materijalne dokumentacije, a radi čega je dijete već žurno izdvojeno te privremeno smješteno izvan obitelji, te je po ocjeni ovog suda, dobrobit maloljetne djece primarna.

13.Zbog svega navedenog odučeno je kao u izreci rješenja.

14. Sud je u točci III. izreke rješenja odlučio temeljem odredbe čl. 157. st. 1. u svezi s odredbom čl. 119. Obz-a o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem, a sve sukladno prijedlogu predlagatelja.

15. Sukladno odredbi čl. 158. st. 1. Obz-a određeno je trajanje izrečene mjere od godine dana.

16. Budući da je predlagatelj zahtijevao da otac sudjeluju u podmirenju troškova uzdržavanja djeteta kod bake i to u iznosu od 100,00 eura mjesečno po djetetu, vodeći računa o dobi djece, pri čemu predlažu i manje iznose od minimalnih iznosa propisanih Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN br. 49/24), sud smatra kako će se i navedenim iznosima pokriti troškovi uzdržavanja djeteta od strane bake, a sve sukladno imovinskim prilikama oca. U Varaždinu, 4. prosinca 2024.

Sutkinja

Nataša Miletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke i posebna skrbnica imaju pravo žalbe u roku od 3 dana po primitku prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Posebna skrbnica BGĆ, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25

2. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čakovec, J. Gotovca 9, Čakovec 3. protustranka TG, [adresa], trenutno na adresi [adresa]