Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1705/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja DĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Josip Tomas, odvjetnik u Zagrebu i protustranke FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Suzana Malenica, odvjetnica iz Zajedničkom odvjetničkom uredu Mikulandra i Malenica iz Šibenika, radi razvrgnuća suvlasništva, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj R1-28/2021 od 20. prosinca 2022. godine, dana 4. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj R1-28/2021 od 20. prosinca 2022. godine te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"1.Razvrgava se suvlasnička zajednica postojeća među strankama na čest. br. 823/1 upisana u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi zgrada s poslovnim prostorima, čest. zem. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi obiteljska kuća s okućnicom koja je položena i preko fizički točno određenih dijelova susjednih čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu stranaka na jednake dijelove, na način da:

Predlagatelju DĐ na ime njegovog suvlasničkog dijela od 1/2 dijela u odvojeno vlasništvo i posjed pripada:

- čest. br. 823/1 upisana u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi zgrada s poslovnim prostorima , za cijelo.

Predloženici FĐ na ime njezinog suvlasničkog dijela od ½ u odvojeno vlasništvo i posjed pripada:

čest. zem. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi obiteljska kuća s okućnicom koja je položena i preko fizički točno određenih dijelova susjednih čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], sve za cijelo.

uz uvjet da predlagatelj CĐ na ime razlike vrijednosti nekretnina, predloženici FĐ isplati iznos od 231.000,00 eura /1.740.469,00 kn, u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti ove odluke. Do isplate ovog iznosa na čest. br. 823/1 upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], se osniva založno pravo u korist predloženice.

2. Nalaže se predloženici naknaditi predlagatelju trošak ovog izvanparničnog postupka u iznosu od iznosu od 1.012,82 eura/7.631,09 kn, u roku od 15 dana."

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23.- dalje: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovome je predmetu predlagatelj podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina u odnosu na protustranku: č.z. 58/1 iz Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i č.z. 58/2 iz Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te č.z. 823/1 iz Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], navodeći da predlaže razvrgnuće na navedenim nekretninama na način da predlagatelju pripadne u vlasništvo č.z. 58/1 iz Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i ć.z. 58/2 iz Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te točno određeni dijelovi č.z. 58/3, 39/3 i 55/2 sve k. o. [katastarska općina], dio čestice 55/2 označen slovima A, B, K, L, A površine 83 m2, dio čestice 58/3 označen slovima B, C, D, J, K, B površine 252 m2 i dio čestice 39/3 označen slovima D, E, F, J, D površine 35 m2 i F, G, H, I, F površine 46 m2 sve prikazano na geodetskoj skici Gromatic d.o.o. od 24. travnja 2018. odnosno na skici mjesta očevida a da protustranci pripadne č.z. 823/1 iz Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi zgrada s poslovnim prostorima s tim da je protustranka dužna predlagatelju isplatiti razliku vrijednosti nekretnine. Na ročištu 20. prosinca 2022. godine predlagatelj je naveo da primarno predlaže da se donese rješenje sukladno njegovom prijedlogu za razvrgnuće ali na način da predlagatelju pripadne nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi zgrada s poslovnim prostorom s tim da predlagatelj isplati razliku u vrijednosti protustranci u iznosu od 200.000,00 eura u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti sudske odluke.

5. Protustranka se tijekom postupka protivila civilnoj diobi predmetnih nekretnina te je na ročištu 22. travnja 2021. godine predložila da se razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina provede na način da njoj pripadne u vlasništvo kuća, a poslovni objekt da se proda a njoj namiri razlika vrijednosti odnosno da joj kuća pripadne u vlasništvo a predlagatelju dio poslovne zgrade-prvi kat, a prizemlje poslovne zgrade da se proda i podijele sredstva među strankama uvažavajući pri tome vrijednost kuće u [adresa] dok je prethodno u podnesku protustranka navela da je suglasna da predlagatelj dobije na ime svog suvlasničkog udjela u isključivo vlasništvo poslovnu zgradu u [adresa] a ona vlasništvo kuće u [adresa] uz nadoplatu razlike vrijednosti ali pod uvjetom da stranke vlasništva nad tim nekretninama darovnim ugovorom prenesu na svoju zajedničku djecu svakome po 1/2 dijela te istovremeno zasnuju u svoju korist pravo doživotnog plodouživanja te da se izvrši fizička dioba nekretnina u Rupama, regulira i pitanje zajedničkih dugova stranaka, pitanje pokretnina, tražbina predlagatelja prema protustranci i obrnuto tj. da se razriješe svi sporni odnosi među strankama proizašli iz suvlasničkih odnosa u vezi braka stranaka.

6. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem sud je razvrgnuo suvlasničku zajednicu nekretnina na čbr. [katastarska čestica] iz Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], č.z. 58/1 i Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i č.z. 58/2 i Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasništvu stranaka na jednake dijelove na način da predlagatelju na ime njegovog suvlasničkog dijela od 1/2 pripadne č.z. 823/1 iz Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi zgrada s poslovnim prostorima a protustranci na ime njezinog suvlasničkog dijela od 1/2 č.z. 58/1 iz Zk Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i č.z. 58/2 iz Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi obiteljska kuća s okućnicom koja je položena i preko fizički točno određenih dijelova susjednih čestica 58/3, 39/3, 55/2 sve k. o. [katastarska općina] uz uvjet da predlagatelj protustranci na ime razlike u vrijednost nekretnine isplati iznos od 231.000,00 eura u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti odluke. Prvostupanjski sud navodi u pobijanom rješenju pozivom na čl. 50., čl. 52. i čl. 53. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/96, 68/96, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 9/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17- dalje: ZVDSP) da se predmet diobe sastoji u dvije zgrade sagrađene u različitim katastarskim općinama od kojih je nekretnina u k. o. [katastarska općina] legalizirana a za kuću u k. o. [katastarska općina] pokrenut postupak legalizacije te je ta nekretnina položena na više katastarskih čestica s tim da je pravo suvlasništva stranaka uknjiženo na onim nekretninama koje su po katastarskim brojevima u cijelosti u suvlasništvu stranaka, dok pravo vlasništva nije sređeno na dijelovima č.z. 58/3, 39/3 i 55/2 te nije izvršena parcelacija dijelova tih nekretnina koje ulaze u sastav okućnice u k. o. [katastarska općina] i te su nekretnine upisane na imena trećih osoba, da geometrijska-fizička dioba bez nadoplate razlike u vrijednosti nije moguća jer je kuća u [adresa] jedinstvena cjelina, nije djeljiva fizički te nepodobna je za civilno razvrgnuće prodajom na javnoj dražbi i nije legalizirana, da je uvjet protustranke nedopušten jer je protustranka svoj prijedlog uvjetovala prijenosom vlasništva nad svim diobenim nekretninama na zajedničku djecu stranaka uz zasnivanje prava doživotnog plodouživanja u korist stranaka te da je zbog razlike u vrijednostima objekta u [adresa] i objekta u [adresa] predlagatelj u obvezi isplatiti protustranci na ime razlike vrijednosti iznos od 231.000,00 eura jer obje nekretnine vrijede 1.174.000,00 eura, polovina iznosi 587.000,00 eura a protustranka dobiva vrijednost od 356.000,00 eura pa je razlika do polovine 231.000,00 eura.

7. Prema odredbi čl. 52. st. 1. ZVDSP kad suvlasnici razvrgavaju suvlasništvo na nekoliko stvari istodobno, sud može na zahtjev svakog od njih odlučiti da umjesto da se dijeli svaka pojedina, svakom od njih pripadne određena stvar ili skupina stvari, razmjerno suvlasničkim dijelovima, uzimajući u obzir njihove potrebe. Sud će udovoljiti onom zahtjevu za razvrgnuće koji je s obzirom na okolnosti opravdan (st. 2. istog članka). Ako stvari koje ovakvim razvrgnućem pripadnu pojedinom suvlasniku prelaze vrijednost njegovog suvlasničkog dijela, taj suvlasnik dužan je nadoplatiti razliku ostalim suvlasnicima. Na nadoplatu će se na odgovarajući način primijeniti pravila o pravu na razvrgnuće (čl. 52. st. 3. ZVDSP).

8. Prema čl. 51. st. 1. ZVDSP suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razloga pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. U tom slučaju ostali suvlasnici imaju založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom (čl. 51. st. 2. ZVDSP).

9. Žalitelj osnovano ističe žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te vezano uz to žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava a to stoga jer je prvostupanjski sud propustio u ovom predmetu utvrditi sve odlučne činjenice.

10. Naime, prvostupanjski sud propustio u potpunosti raspraviti potrebe stranaka kao suvlasnika predmetnih nekretnina a u smislu čl. 52. st. 1. ZVDSP te je također propustio ocijeniti je li zahtjev predlagatelja opravdan a s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja (čl. 52. st. 2. ZVDSP). Također treba reći da je izreka prvostupanjskog rješenja nejasna (jer je razvrgnuta suvlasnička zajednica nekretnina na način da predlagatelju na ime njegovog suvlasničkog dijela od 1/2 pripadne č.br. 823/1 a protustranci na ime njezinog suvlasničkog dijela od 1/2 č.z. 58/1 iz Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i č.z. 58/2 iz Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi obiteljska kuća s okućnicom koja je položena i preko fizički točno određenih dijelova susjednih č.z. 58/3, 39/3, 55/2 sve k. o. [katastarska općina]). Naime iz postupka proizlazi, a što nije niti sporno među strankama da čestice-č.z. 58/3, 39/3 i 55/2 iz k. o. [katastarska općina] nisu u suvlasništvu stranka već trećih osoba te je nejasno na koji način se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina-č.z. 58/2 iz Zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (u naravi obiteljska kuća s okućnicom) a između stranaka koje nisu suvlasnici nekretnina-č.z. 58/3, 39/3 i 55/2 a u odnosu na koje kako bi to proizlazilo iz izreke prvostupanjskog rješenja se također razvrgava suvlasnička zajednica. Isto tako je nejasno koji su to "fizički točno određeni dijelovi susjednih čestica" te u tom smislu žaliteljica osnovano prigovara da u izreci prvostupanjskog rješenja nije navedeno o kojim se to konkretnim dijelovima radi niti određena površina tih fizički određenih dijelova.

11. Također osnovano žaliteljica ističe u žalbi da prvostupanjski sud u postupku nije u potpunosti utvrdio postojanje osobito ozbiljnog razloga u smislu čl. 51. st. 1. ZVDSP.

12. Iz svega iznesenog proizlazi da je prvostupanjski sud propustio u potpunosti i pravilno utvrditi činjenično stanje u ovom predmetu te je stoga valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP).

13. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud na pouzdan i nedvojben način raspraviti i utvrditi činjenice koje su odlučne u ovom predmetu te će tek nakon toga biti u mogućnosti donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

U Zagrebu, 4. studenog 2024.

Sudac:

Sanja Joka Umićević