Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
44000 Sisak
Broj: Pn-98/2023-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sisku OIB:74610670107, po sutkinji toga suda Sandi Navara Sladović, u pravnoj stvari tužitelja ĐĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Željko Stanković, odvjetnik u Sisku, A. Starčevića 40/I, protiv tuženika GĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Snježana Drvodelić, odvjetnica iz [adresa], radi naknade štete, 4. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi kazneni postupak koji se pred ovim sudom vodi pod brojem K-416/2024, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GĆ, radi počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode- prijetnje (čl.139. st. 2 KZ/11) ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj ĐĆ podnio je ovom sudu tužbu protiv tuženika GĆ, radi naknade štete.
2. U tužbi tužitelj navodi se protiv tuženika vodi pred Općinskim sudom u Sisku kazneni postupak pod posl. br. K-520/2019 zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona/11 na štetu tužitelja ĐĆ. Inkriminirane zgode tuženik je nasrnuo na tužitelja s nožem od 30 centimetara i izgovarajući mu riječi prijetnje " Moj si i Božji, moli se Đ da umrem jer ako ne umrem ubit ću te kad tad." Tužitelj je u strahu za svoj život bježao od tuženika koji ga je lovio s nožem, stoga tužitelj smatra da se u konkretnom slučaju radilo o mogućem pokušaju ubojstva ili nanošenja teške tjelesne ozljede, postavlja se pitanje šta bi bilo da tužitelj nije uspio pobjeći tuženiku. Naime, tuženi je dana 10. listopada 2018.g., oko 08:45 sati ugledavši tužitelja ĐĆ na poljskom putu u traktoru, mahnuo mu da stane i zaustavio ga tako što je stao pred traktor, a kada je tužitelj CĆ sišao sa traktora, prišao mu na 2 metra udaljenosti te pitao tuženika, što želi, na što je tuženi, izvadio nož dužine 30 cm, a koji mu se nalazio iza pasa na leđima, i krenuo ga loviti po livadi, vičući na tužitelja i vrijeđajući ga, psovao mu majku, prijetio da će ga ubiti, govoreći ,, Moj si i Božji, moli se Đ da umrem jer ako ne umrem ubit ću te kad tad" dok je tužitelj CĆ cijelo vrijeme bježao kako ga tuženi GĆ ne bi stigao, te se uspio spasiti, ušavši u kabinu traktora, što je kod tužitelja ĐĆ izazvalo strah i ugroženost za vlastiti život. Svoj život tužitelj je spasio tako što je nakon trčanja u krug oko svojeg traktora uspio skočiti u kabinu i zaključati se. Iza traktora kojim je upravljao tužitelj nalazio se u drugom traktoru tužiteljev sin UĆ koji je vidjevši da tuženik ide prema njegovu ocu, pokušava ga uhvatiti, istovremeno mu prijeteći da će ga ubiti pritom držeći oštricu noža od 30 cm uzima mobitel kako bi imao dokaz o događaju koji se zbio, iako je uspio snimiti samo dio događaja evidentno je kako tuženi ima u ruci spomenuti nož i šta je s njime želio. Tužitelj je pretrpio povredu prava osobnosti u smislu pretrpljenih duševnih bolova i narušenja psihičkog zdravlja zbog velikog pretrpljenog straha u trenucima opisanim gore u tekstu te nakon toga, a sve zbog kaznenog djela počinjenog na njegovu štetu od strane ovdje tuženika koji je djelovao ničim izazvan, stoga mu pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu u skladu s čl.1100. Zakona o obveznim odnosima.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da ne osporava da se vodi ovosudni kazneni postupak posl.broj: K-520/19 ali nije donesena ni prvostupanjska odluka, odnosno još uvijek traje dokazni postupak. Maliciozno i zlonamjerno tužitelj navodi činjenični opis optužbe iz kaznenog spisa u ovome postupku te tuženik još jednom naglašava da nije presuđen za kazneno djelo koje mu tužitelj kao privatni oštećenik stavlja na teret. Netočni su i navodi iz kronologije tužbe jer je tuženik osoba starije životne dobi i vidno narušenog zdravstvenog stanja . Vidno narušenog zdravlja je bio i u vrijeme incidenta sa tužiteljem koji se dogodio 10. listopada 2018. Tužitelj je trgovac ogriievnim drvom i došlo je do incidenta sa istim kada je želio prevesti kamion natovaren drvima preko tuženikovog zemljišta i to je pravi opis štetnog događaja, međutim tužitelj se uopće nije uplašio tuženika jer je ovaj star i bolestan dok je tužitelj osoba srednje životne dobi u punoj snazi. Da nije osjetio bojazan ni strah dokazuje i činjenica što nakon incidenta nije zatražio nikakvu liječničku pomoć, a nije je zatražio ni do danas već eventualnu frustraciju zadovoljava na način pokretanja sudskih postupaka protiv tuženika. S obzirom da tužitelj ne posjeduje medicinsku dokumentaciju o zdravstvenom stanju od 10.Iistopada 2018. godine ne zna se što će vještačiti vještak medicinske struke s obzirom da je od incidenta protekao period od 5 i više godina. U činjeničnom opisu tužbe je navedeno da je tuženikov sin UĆ snimao incident u kojem mu je otac bio životno ugrožen te je logično i životno uvjerljivo zapitati se zašto nije pomogao ocu već je snimao incident. Nastavno na navode odgovora na tužbu tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti i tužitelja obvezati na platež troškova postupka. S obzirom da još uvijek nije završen kazneni postupak predlaže se radi donošenja odluke o prethodnom pitanju odrediti prekid postupka do pravomoćnog okončanja ovosudnog kaznenog postupka posl.broj
3. Uvidom u kazneni predmet ovog suda br. K-416/24 utvrđeno je da se u istom vodi kazneni postupak, po optužnici oštećenog kao tužitelja ĐĆ, ovdje tužitelja, a potom izmijenjenoj nakon preuzimanja kaznenog progona i zastupanja optužbe od strane ODO Sisak, protiv okrivljenog GĆ, ovdje tuženika, radi izvršenja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, a iz činjeničnog opisa navedenog kaznenog djela proizlazi da je tuženik dana 10. listopada 2018. oko 08,45 sati u [adresa], nezadovoljan zbog toga što ĐĆ traktorom i prikolicom preko njegovog zemljišta prevozi drvnu masu, najprije zaustavio ĐĆ i pozvao ga da siđe sa traktora, a kada je imenovani to učinio, prišao ĐĆ i prigovorio mu zašto vozi drva preko njegove livade dok je zemlja mokra, a potom u nakani da ga ustraši rekao: „Moj si i Božji, moli se Đ da umrem, ubit ću te“, pri čemu je ispod pojasa izvukao kuhinjski nož ukupne dužine 28 cm i dužine oštrice 15 cm, koji je držao u lijevoj ruci te ga podigao i njime mahao u pravcu ĐĆ, a kada se ĐĆ vratio u traktor i zatvorio kabinu, ustrajući u opisanoj nakani, imenovanome rekao: „ti samo možeš moliti G da ja umrem“, za koje vrijeme je u lijevoj ruci također držao prethodno opisani kuhinjski nož, a koje riječi i ponašanje su kod ĐĆ izazvale strah za vlastiti život i sigurnost, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti.
4. Kako je, sukladno navodima tužbe, u ovom predmetu predmet spora zahtjev tužitelja za naknadom štete temeljem štetnog događaja koji, prema uvidu u kazneni predmet ovog suda br. K-416/24, predstavlja činjenični opis kaznenog djela koje se ovdje tuženiku stavlja na teret, a odredba čl. odredbi čl. 12. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) propisuje da je u parničnom postupku sud u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim, mišljenje je ovog suda da je u ovom predmetu kao prethodno pitanje potrebno utvrditi da li je tuženik počinio kazneno djelo prijetnje na štetu ovdje tužitelja, o čemu je kazneni postupak u tijeku, te je zbog toga valjalo prekinuti ovaj postupak i temeljem odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.
5. Odluka iz toč. II. izreke rješenja o nastavljanju postupka temelji se na odredbi čl. 215. st. 4. ZPP.
U Sisku, 4. prosinca 2024.
S U T K I NJ A:
SANDA NAVARA SLADOVIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.
Dostavna naredba:
1. tužitelju po punomoćniku
2. tuženiku po punomoćnici
