REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-3960/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ST, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-5/27552, Ur.broj: 511-09-34-24-1, podnesen 11.listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 4.prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenika ST i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 4.prosinca 2024., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ST, sin S i Đ, r. T, r. **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju kuhar, nezaposlen, uzdržavan po djevojci, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je,
1.dana 20.rujna 2024. u 17,15 sati, u Rijeci, na Trgu Rikarda Zanelle, upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], iako nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornog vozila,
dakle, upravljao motornim vozilom B kategorije prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2.u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole dana 31.ožujka 2024., dakle, isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3.kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole 31.ožujka 2024., propustio u roku od 15 dana od dana isteka važenje prometne dozvole, odnosno najkasnije 15.travnja 2024. odjaviti vozilo, budući nije produljio važenje prometne dozvole,
čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4.kao vlasnik vozila, propustio prije upotrebe vozila u prometu dana 20.rujna 2024. sklopiti ugovor o obveznom osiguranju,
čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, koja odredba ima kontinuitet u odredbi članka 38.stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 155/2023),
5.propustio u roku od 15 dana od dana isteka važenja osobne iskaznice kojoj je istekao rok važenja 28.siječnja 2024., dakle najkasnije do 12.veljače 2024. podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice,
čime je počinio prekršaj iz članka 28.točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda,
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od godine dana, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
Okrivljeniku se za djela prekršaja pod točkama 2., 3., 4. i 5. izreke presude
u t v r đ u j e
- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošestdeset) eura,
- za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,
- za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošestdeset) eura,
- za djelo prekršaja pod točkom 5. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 60,00 (šestdeset) eura.
Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.070,00 (tisućuisedamdeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šestdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (713,33 eura (sedamstotrinaest eura i tridesetitri centa/) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 3. u svezi članka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 /šestdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometna policije Rijeka, podnijela je pod brojem: 211-07/24-5/27552, Ur.broj: 511-09-34-24-1 dana 11.listopada 2024.optužni prijedlog protiv okrivljenika ST, zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
2.Okrivljenik ST, ispitan na glavnoj raspravi 4.prosinca 2024., priznao je navode iz optužnog prijedloga i krivnju za počinjene prekršaje.
2.1.Okrivljenik je priznao da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornog vozila. Dana 20.rujna 2024. oko 17,00 sati, u Rijeci, je upravljao svojim osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koje je zaista istekla valjanost prometne dozvole i za koje nije sklopio policu osiguranja, a niti je to vozilo odjavio po isteku valjanosti prometne dozvole. Vozilo je kupio sa željom da ga registrira, ali jednostavno nije imao dovoljno novaca, tako da je vozilu istekla valjanost prometne dozvole 31.ožujka 2024. Nije produljio valjanost osobne iskaznice iz razloga što živi kao podstanar kod ĐT na adresi [adresa], a ona da je bolesna, ne izlazi iz kuće i ne može ga prijaviti na toj adresi. Posebno je istakao da je bez posla, uzdržava ga djevojka.
2.2.Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
2.3.Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima koji prileže spisu, zbog čega je dokazni postupak proveden u skladu s odredbom članka 171a. stavka 3. Prekršajnog zakona.
3.Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4.Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da su djela prekršaja utvrđena neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe koja je zatekla okrivljenika, kao vozača, dok je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kao i temeljem iznijete obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao prekršaje za koje se optužuje, Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano pod točkama 1., 2., 3., 4. i 5. izreke presude.
4.1.Naime, tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik ST dana **.**.2024. oko 17,15 sati, u Rijeci, na Trgu Rikarda Zanelle, upravljao svojim osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], iako nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornog vozila. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik vlasnik navedenog vozila kojem je istekla valjanost prometne dozvole 31.ožujka 2024., nakon čega nije produljio valjanost prometne dozvole i nije sklopio policu osiguranja, iako je navedeno vozilo koristio u prometu i istim upravljao 20.rujna 2024. Okrivljenik u zakonskom roku od 15 dana od isteka valjanosti prometne dozvole, vozilo nije odjavio. Napose, okrivljenik je propustio u roku od 15 dana od isteka roka važenja osobne iskaznice kojoj je istekao rok 28.siječnja 2024., produžiti valjanost osobne iskaznice.
8. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno prekršajno neosuđivanje i iskreno priznanje djela prekršaja. Za istaći je da je za djelo prekršaja iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana. Okrivljeniku je za to djelo prekršaja Sud izrekao alternativno kaznu zatvora, budući je upravljajući motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, a uz to vozilom kojem je istekla valjanost prometne dozvole i polica osiguranja, predstavljao potencijalnu opasnost za sve sudionike u prometu. Budući okrivljenik nije prekršajno osuđivan, okrivljeniku je za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke primijenjena uvjetna osuda s uvjerenjem da će se i bez izvršenja kazne zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da okrivljenik za vrijeme kušnje, a i ubuduće, neće upravljati motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
8.1.U odnosu na djela prekršaja pod točkama 2., 3. i 5. izreke presude zakonom je zapriječena novčana kazna u utvrđenom iznosu, dok je za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke presude zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura.
8.2. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9.Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 4.prosinca 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Obzirom da je presuda donesena u skladu s odredbom članka 171a. Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
