Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

Poslovni broj K-274/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Davorki Rukavina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Anete Erceg, u kaznenom predmetu protiv optuženog IG zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja opisano u čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (NN, broj: 125/11.) u svezi s čl. 34. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (NN, broj: 56/15.), u svezi s čl. 9. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (NN, broj: 126/19 – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima (dalje u tekstu ODO) broj KO-DO-281/2024 od 13. rujna 2024. nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude uz prisutnost savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima TG, optuženog IG i njegove braniteljice Vesne Šnur, odvjetnice iz Vinkovaca, te punomoćnika oštećene LG, odvjetnika iz [adresa], dana **.**.2024.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 544. stav 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine 152/08., 76/09., 80/11.,121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. u nastavku ZKP/08) kazneni nalog Općinskog suda u Vinkovcima broj K-274/2024 od 17. rujna 2024. stavlja se izvan snage.

II IG, zvani " I", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i L rođene Ć, rođen **.**.1993. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen u trgovačkom društvu "Nexe" d.o.o. Dilj, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta, bez imovine, neosuđivan sukladno izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, KLASA: 740-02/24- 03/127813, URBROJ: 514-05-02-01-01/01-24-02 od 4. travnja 2024., ne vodi se drugi kazneni postupak, uhićen 2. travnja 2024. u 22:10 sati, pušten na slobodu 4. travnja 2024. s danom donošenja rješenja Županijskog suda u Vukovaru Kir-270/2024-3, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

1. travnja 2024., oko 11:30 sati, u Vinkovcima, krećući se pješice Dugom ulicom, dolaskom do kućnog broja 150, odnosno do kuće u kojoj živi njegova bivša intimna partnerica ĆG vidjevši je na prozoru, s ciljem da ju ustraši, pogledao prema njoj, te prstom svoje ruke prešao preko svog vrata, a što je imenovana shvatila kao prijetnju da će ju zaklati,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja opisano u čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (NN, broj: 125/11.) u svezi s čl. 34. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (NN, broj: 56/15.), u svezi s čl. 9. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (NN, broj: 126/19)

Stoga se IG temeljem članka 139. stavak 3., u svezi čl. 44. st. 1. i 2., čl. 41., čl. 47. st. 1. i 2., KZ/11

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

a temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljeniku se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se okrivljeniku kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženom KG se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 2. travnja 2024 do 4. travnja 2024. godine.

III Temeljem članka 148. uz svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi je dužan na ime troškova kaznenog postupka platiti paušalni iznos od 200,00 eura, a sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u [adresa] podiglo je optužnicu broj KO- DO-281/2024 od 13. rujna 2024. godine protiv optuženog IG, zbog kaznenog djela koje je pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi IG očitovao se da se ne osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret i da ne prihvaća predloženu sankciju. Tako optuženi u svojoj obrani iznosi da je u utorak navečer 2. travnja 2024. oko 20,30 sati bio kod kuće i gledao televiziju te razmišljao o svom malom sinu. Tada je vidio da mu je ĆG poslala na FaceBook zahtjev za prijateljstvo, koje je on odbio, ali je kasnije poslao poruku na Messenger pitajući ju kada bi mogao vidjeti malog. Doista, 1. travnja 2024. prolazio je njenom ulicom, jer samo ta ulica vodi prema gradu, ali ju nije vidio i nije joj prijetio niti što pokazao, već je to laž, za što ga je ona prijavila. Prijavila ga je nakon što je 2. travnja 2024. poslao poruku vezano za svog sina. Traži da ga se uputi kako da se zaštiti od njezinih lažnih prijava. ĆG poznaje 4 godine i zajedno su živjeli stan do stana. Jednu godinu bili su intimni i to od 2020. do kraja 2021. godine, odnosno neko kraće vrijeme nakon što im je rođen sin **.**.2021.. Dana 10. listopada 2023. godine išao je u Centar kako bi riješio pitanje skrbništva nad djetetom i druženja s djetetom. Sa djetetom se viđao prije toga u kućanstvu ĆG kad mu je dozvolila. Nema nikakve izrečene zabrane u odnosu na ĆG. Svoje dijete nije vidio od 16. listopada 2023. kad ga je zadnji puta prijavila policiji. Policiji ga je prijavila jer joj je 15. listopada 2023. rekao da je išao u Centar radi skrbništva i viđanja sina kada mu je ĆG rekla "Sad ćeš vidjeti kako ću ja tebi zagorčati život. Čini nespornim da joj je poslao poruku na listu 19 i 20 spisa, a koje su isprintane sa njegovog mobitela. Njegov broj mobitela je [broj telefona]. Njegov sin IGO upisan je kao njegovo dijete u Matičnim knjigama, jer je nakon njegovog rođenja utvrđeno da je on otac djeteta. Njegov sin ne nosi njegovo prezime. U Centru su mu rekli da pokrene sudski postupak u kojem bi se riješilo pitanje viđanja njega i djeteta. U Centru nisu uspjeli postići dogovor vezano za susrete sina i njega, a još uvijek nije pokrenut sudski postupak jer čeka da se utvrdi da je nevin po svim prijavama koje je ĆG podnijela protiv njega. Misli da ga ĆG hoće uništiti. Dana 1. travnja 2024. oko 10,00 sati prolazio je njenom ulicom i to s njene strane kuće, iako obično prolazi drugom stranom ulice kada ide prema gradu. Tom prilikom gledao je u pod i nije ju vidio na prozoru, a djeca nisu bila vani.

3. U tijeku dokaznog postupka provedeni su dokazi saslušanjem svjedokinje ŽG i svjedoka ZG, a uz suglasnost stranaka pročitani su i izvršen je uvid u povijest bolesti Opće županijske bolnice Vinkovci, Odjela za psihijatriju, za pacijenta ĆG od 23. siječnja 2024. (list 16), povijest bolesti Opće županijske bolnice Vinkovci, Odjela za psihijatriju, za pacijenta ĆG od 24. listopada 2024. (list 17), povijest bolesti Opće županijske bolnice Vinkovci, Odjela za psihijatriju, za pacijenta ĆG od 11. siječnja 2024. (list 18), fotografije zaslona mobilnog uređaja žrtve ĆG pozivnog broja: [broj telefona] (list 19-20), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SG u PP Vinkovci, broj: KU-149/2023 s audio- video snimkom od 3. travnja 2024. (list 22-25), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika SG broj KP-DO- 209/2024-6 s audio-video snimkom od 4. travnja 2024. (list 34-36), zapisnik o ispitivanju žrtve ĆG, PP Vinkovci od 24. travnja 2024. (list 73-75) i od 30. listopada 2024. (list 120-121), zapisnik o ispitivanju svjedoka mlt. GG na Županijskom sudu u Vukovaru broj: Kir-d-24/2024-2 od 20. lipnja 2024. s audio video snimkom (list 83 i 85), dopis PP Vinkovci od 26. studenog 2024. (list 137), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, odjela za kaznene evidencije, za optuženog IG od 29. listopada 2024. (list 117).

4. Obrana je u dokaznim prijedlozima predlagala da se kao svjedoci saslušaju ČG iz [adresa], na okolnosti da optuženi nije bio u Dugoj ulici kod kućnog broja 150 u kritično vrijeme, koji dokazni prijedlog je sud prvotno i prihvatio i pozvao istu svjedokinju na raspravu 4. prosinca 2024. godine. Na istu raspravu svjedokinja nije pristupila iako je dostava poziva za istu uredno iskazana, a optuženi je izjavio da je ista svjedokinja preselila u Kutinu i da ima zdravstvenih problema.

4.1. S obzirom da je već iz same obrane optuženog, ali i iskaza svjedoka ZG utvrđeno da je optuženi 1. travnja 2024. prolazio ulicom Duga ispred kuće bivše partnerice ĆG, sud cijeni da je saslušanje svjedokinje ČG, na okolnosti da optuženi nije bio u Dugoj ulici u kritično vrijeme nakon obrane optuženog i iskaza svjedoka ZG, potpuno neosnovano i nepotrebno odugovlačenje kaznenog postupka, zbog čega je dokazni prijedlog odbio.

5. Sud je odbio i dokazni prijedlog obrane za saslušanjem svjedoka DG, bivšeg supruga oštećene, na okolnosti da je s oštećenom imao problema kao i optuženi. Naime, sud je odbio dokazni prijedlog za saslušanjem svjedoka DG jer isti nije neposredni očevidac događaja.

6. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno i to kako iz obrane optuženog, tako iz iskaza žrtve ĆG da su optuženi i ĆG bili intimni partneri i to od 2020. godine do kraja 2021. godine te da su u toj intimnoj vezi dobili sina TGO **.**.2021., kao i da nikada nisu živjeli zajedno, nego su živjeli stan do stana kako iznosi i svjedokinja ŽG.

7. Njihovi problemi su počeli kada je ostala trudna, kako iznosi žrtva ĆG, jer je optuženi rekao da CG nije njegovo dijete, radili su DNK da bi dokazali da je dijete njegovo. Optuženi je upisan kao otac djeteta, ali ne plaća alimentaciju. Od rođenja djeteta optuženi je plaćao alimentaciju do veljače 2024. godine kada je prestao plaćati alimentaciju. Nema rješenje da optuženi plaća alimentaciju. Njihov intimni odnos prekinut je u listopadu 2023. godine, kada ga je prijavila policiji zbog nasilja u obitelji i prijetnji. Prijave protiv optuženog podnosila je policiji, a 2020. i 2021. nije prijavljivala optuženog zbog gazdarice, jer je rekla da ako bude došla policija da će ju istjerati sa djecom, a što svojim iskazom potvrđuje svjedok ŽG.

8. Tako svjedok ŽG u svom iskazu iznosi da je uvijek bilo problema u vezi optuženog i ĆG i prije nego što se dijete rodilo i poslije. Malo je bilo da je dijete njegovo, malo je bilo da nije dijete njegovo. Kad se dijete rodilo 31. svibnja 2021. dolazio je optuženi i njegova majka i svašta su govorili i napadali da dijete nije od optuženog. Došli su i obići dijete kada je ĆG izašla sa djetetom iz bolnice, ali odmah drugi dan su pričali da dijete nije njegovo. Kad je radio noćnu smjenu dolazio bi oko 3,00 sata ujutro i lupao po prozorima i vratima, pa se nije moglo spavati od njega, a dijete je bilo bolesno, imalo je grčeve i tek je došlo iz bolnice. ĆG je htjela zvati policiju, ali gazdarica K nije dala jer je ona dobra s majkom od optuženog pa je rekla ako ĆG zove policiju da će letiti van iz kuće. Optuženi i njegova majka uvijek su vrijeđali ĆG govoreći da je kurva i ovakva i onakva, a to je bilo iz razloga što optuženom ĆG nije dala da viđa dijete i bio je bijesan. Prijetnje su bile česte otkad se dijete rodilo i onda je zvana policija. Optuženi je dolazio vidjeti svoje dijete, ali joj je ĆG rekla da ulazi kroz prozor i preskače kapiju i sve je to prijavljeno Centru. Sada se nešto govori da će dijete moći viđati u Centru.

9. Da je ĆG optuženog prijavila Centru, ali i policiji, svojim iskazom potvrđuje žrtva ĆG navodeći da je o svemu izvijestila socijalnu radnicu Jelenu Majstorović koja joj je 2019. godine bila u nadzoru, a da je optuženog prijavila i policiji utvrđeno je iz dopisa Policijske postaje Vinkovci od 26. studenog 2024. godine.

10. Tako je iz dopisa PP Vinkovci od 26. studenog 2024. utvrđeno da je ĆG **.**.2023. podnijela prijavu protiv optuženog zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kaznenog djela prijetnji iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11,a protiv optuženog ODO Vinkovi podnijelo je kaznenu prijavu. Slijedeća prijava žrtve ĆG bila je 2. travnja 2024. protiv optuženog zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 kada je optuženi 3. travnja 2024. predan pritvorskom nadzorniku, a 4. travnja 2024. rješenjem Županijskog suda u Vukovaru optuženom je određena mjera opreza u odnosu na žrtvu ĆG, pa stoga obrana optuženog da nema izrečenu zabranu u odnosu na ĆG je neosnovana i neprihvatljiva.

11. Slijedeća prijava optuženog od strane žrtve ĆG bila je 9. kolovoza 2024. zbog kaznenog djela povreda dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11 na štetu djeteta IGO, rođenog 31.s vibnja 2021. godine. Kriminalističko ispitivanje je u tijeku kako se navodi u istom dopisu PP Vinkovci od 26. studenog 2024. godine.

12. Nesporno je da je zadnji put optuženi vidio dijete 15. listopada 2023. kako iznosi u svojoj obrani, a potvrđuje žrtva ĆG.

13. optuženi čini i nespornim da je poslao poruke na listu 19 i 20 spisa, a što je utvrđeno i iz fotografija zaslona mobilnog uređaja žrtve ĆG pozivnoga broja [broj telefona] dok je broj mobitela optuženog [broj telefona] kako iznosi i sam optuženi u svojoj obrani, a koji broj mobitela je i slao poruke žrtvi kako je utvrđeno iz fotografije zaslona.

14. Nesporno je i da je optuženi 1. travnja 2024. oko 11,30 sati kretao se pješice ulicom Duga i da je prolazio pored kuće bivše intimne partnerice kako iznosi optuženi u svojoj obrani, a potvrđuje žrtva ĆG, svjedok ĐG i mlt. GG.

15. međutim, optuženi u svojoj obrani osporava da je ĆG vidio na prozoru i prstom svoje ruke prešao preko svoga vrata, jer je kad je prolazio pored kuće ĆG gledao u pod i da ju nije vidio na prozoru.

16. Da je optuženi prolazio pored kuće žrtve, ali i da nije gledao u kuću ĆG svojim iskazom potvrđuje svjedok ĐG, navodeći da se s optuženim našao 1. travnja 2024. oko 11,00 sati na čošku jer su išli na trening. Vidio je optuženog na nekih 30 metara da mu dolazi u susret i da dolazi pored kuće ĆG koja je jedno 4 kuće udaljena od čoška. Drugog puta do grada nema, nego da prođe pored kuće žrtve. Vidio je optuženog kada je prošao pored kuće žrtve i ruke su mu bile dolje jer je bio na mobitelu i nije gledao u smjeru kuće žrtve. Optuženi mu je slao u 10,55 sati poruku, a do njega je došao za 2-3 minute. Zašto mu je slao poruku, ako ga je vidio, svjedok odgovara "Eto, volimo tako". Poruku koju mu je poslao, svjedok je predočio sudu i glasi "Vidim te gadni", poslana je 1. travnja 2024. u 10,54 sati, a svjedok iznosi da ju je poslao optuženi. Svjedok u svom iskazu iznosi da je na čošku bio sa psom i čekao optuženog, a pas mu nije odvlačio pažnju.

17. Iskaz svjedoka ĐG sud je cijenio neobjektivnim i pristranim jer je prijatelj optuženog. Naime, ni sam optuženi u svojoj obrani ne iznosi da je gledao u mobitel i slao poruke prijatelju ĐG, nego da je gledao u pod. Istina, poruka u mobitelu ĐG od 1. travnja 2024. u 10,54 sati je "Vidim te gadni", ali ničim nije dokazano tko ju šalje, a još manje je logično da je šalje optuženi kojeg vidi na 30 metara. Da je Duga ulica jedina koja vodi prema gradu i da ako ide u grad mora proći tom ulicom, kako iznosi optuženi, a potvrđuje svjedok ĐG prihvaća i sud, ali ne mora proći pored kuće bivše partnerice nego može gradom istom ulicom, ali preko puta, pa bi na taj način izbjegao susret s bivšom partnericom s kojom odnosi očigledno su trajno i teško poremećeni, a i sud mu je odredio mjeru opreza u odnosu na žrtvu ĆG.

18. Međutim, da je optuženi uputio prijetnje bivšoj intimnoj partnerici ĆG utvrđeno je iz iskaza žrtve ĆG, svjedokinje mlt. GG i svjedokinje ŽG.

19. Tako žrtva ĆG u svom iskazu iznosi da je 1. travnja 2024. oko 11,30 sati bila u stanu u [adresa] i na prozor stavljala zavjese kada je u jednom trenutku primijetila IG kako pješice ide stazom pored njezine kuće te prolazi pokraj prozora kod kojeg je ona bila. Kad ju je ugledao, pokazao joj je gestikulacijom ruke i to prolaskom prstima ispod svog vrata, što je shvatila kao prijetnju da će ju zaklati. To je za nju bio šok. On se tada nije zaustavljao niti su komunicirali. Nije odmah zvala policiju jer nije imala vremena budući je čekala povratak djece od bivšeg supruga kod kojeg su bili na druženju za Uskršnje blagdane. Pored nje na prozoru 1. travnja 2024. bila je i njezina kći GG koja je sve vidjela.

20. Tako svjedok mlt. GG u svom iskazu iznosi da su tog dana ona i mama bile u njenoj sobi i vješale zavjese. Mama je bila na krevetu kako bi mogla dokučiti da objesi zavjese, a ona pored kreveta. Obje su vidjele IG, a IG nije mogao vidjeti nju, jer je bila sa strane. Vidjela je IG kako je pokazao rukom ispod vrata njezinoj mami, pri tome pokazujući njegov pokret. To je bilo oko podne, odnosno oko 12:00 sati. Nitko drugi to nije vidio, jer su ona i mama čekale da mamin bivši partner doveze djecu, njezinu braću. Ponovno ponavlja da je vidjela kako je IG pokazao ovo, pri tome povlačeći svoju ruku ispod vrata, a što bi značilo kao nekoga ubiti. Bila je iznenađena i malo uplašena kada je to vidjela, jer se bojala da bi on mogao ostvariti tu prijetnju, odnosno napraviti nešto njenoj mami. Nitko drugi nije bio u kući. Na ulici nije vidjela nikoga. Jedan brat bio je kod bake, a dva brata kod njihovog oca. Misli da je najmlađi brat bio u kuhinji i gledao crtiće. IG od tog dana nije zvao njezinu mamu, ali se sjeća da je 24. travnja 2024., kada su svi imali vodene kozice, pa i mama, nazvala njihova bivša susjeda Ž i pričala s mamom, te da je u jednom trenutku mama prekinula, jer je nazvala teta te da je čula kako IG govori Z nisi još prekinula. Na ovakav iskaz svjedokinje okrivljenik IG je stavio primjedbu tvrdeći da je ispred njihove kuće prošao ranije, a ne oko 12:00 sati, te da su rolete na kući bile spuštene. Nakon što je sudac istrage upoznao svjedokinju sa primjedbom okrivljenika ista nije ništa htjela promijeniti u svom iskazu, već je ostala kod onoga što je navela.

21. Svjedok ŽG u svom iskazu iznosi da 1. travnja 2024. nije nazočila događaju, ali je od kćerke čula da joj je optuženi prijetio da će ju zaklati, povlačeći prstom po vratu, zbog čega se kćerka boji optuženog.

22. Da žrtva ima strah od optuženog i boji ga se sresti, utvrđeno je iz povijesti bolesti OŽB Vinkovci, odjel psihijatrije za ĆG od 23. siječnja 2024., 24. listopada 2024. i 11. siječnja 2024. godine.

23. Iz povijesti bolesti od 11. siječnja 2024. utvrđeno je da je žrtva ĆG upućena na psihijatrijsko savjetovanje od strane LOM, da ima najmlađe dijete od 2,5 godine sa partnerom kojeg je u listopadu 2023. prijavila za fizičko nasilje (16. listopada 2023. dopis PP Vinkovci), iskazuje izraziti strah za najmanjeg sina i brigu za budućnost ukoliko će morati imati susrete s bivšim nasilnim partnerom. Preporučeno joj je javiti se na kontrolu psihijatru, a što je ĆG i učinila 23. siječnja 2024., kako je utvrđeno iz povijesti bolesti.

24. U povijesti bolesti od 23. siječnja 2024. navodi se da je ĆG blaže destabilizirana u psihičkom pogledu, pri podsjećanju na ranija traumatska iskustva, opet u strahu i zabrinuta, anksiozna, insomnična.

25. Obrana optuženog u kojoj osporava da je uputio prijetnje jer žrtvu nije ni vidio jer je gledao u pod, a potom prilikom saslušanja mlt. GG prigovara iskazu navodeći da su roletne na prozoru bile spuštene, sud je takvu obranu cijenio neosnovanom, neprihvatljivom i usmjerneom na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

26. Na osnovu provednog dokaznog postupka utvrđeno je da su odnosi između optuženog i bivše intimne partnerice ĆG poremećeni, a taj odnos se dodatno pogoršao kad je žrtva ĆG ostala u drugom stanju, kad je optuženi rekao da dijete nije njegovo, pa su radili DNK da bi dokazali da je dijete njegovo kako iznosi žrtva, ali i svjedokinja ŽG. Zbog poremećenih odnosa žrtva je i prijavljivala optuženog policiji kjako je utvrđeno iz dopisa pP Vinkovci iz kojeg je utvrđeno da je optuženi imao mjeru zabrane prema žrtvi koja u svom iskazu i sama iznosi, dok optuženi to u svojoj obrani osporava, kao i da je uputio ozbiljnu prijetnju da će u usmrtiti, a što je sud cijenio neosnovanim, neprihvatljivim i usmjerenim na izbjegavanje kaznene odgovornosti. Naime, iz iskaza žrtve ĆG i mlt. GG utvrđeno je da je optuženi 1. travnja 2024. prolazeći pokraj kuće ĆG i kada ju je vidio na prozoru pogledao prema njoj i prstom svoje ruke prešao preko svoga vrata, a što je žrtva ĆG doživjela kao prijetnju odnosno kako sama iznosi u svom iskazu "past će glava". S obzirom na prethodnu vezu s optuženim, žrtva ĆG u svom iskazu iznosi da se optuženog jako boji jer bio on mogao ostvariti svoje prijetnje, a i kada ga vidi trese se, a da je tome tako potvrđuje i povijest bolesti OŽB Vinkovci, odjel za psihijatriju gdje je upućena na psihijatrijsko savjetovanje od strane LOM i gdje je bila.

27. Prilikom utvrđivanja kazne sud je optuženom kao olakotno cijenio obiteljske prilike jer je otac mldb. djeteta o kojem se mora brinuti i uzdržavati, raniju neporočnost kako utvrđeno uvidom u izdvadak iz kaznenen evidencije, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

28. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je optuženog temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom je izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci neće izvršiti ako optuženi u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.

29. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona, optuženom KG se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 2. travnja 2024 do 4. travnja 2024. godine.

30. Donoseći odluku o izricanju navedenih sankcija sud smatra da će iste ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ne čini više ovakva ili slična kaznena djela.

31. Temeljem članka 148. uz svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi je dužan na ime troškova kaznenog postupka platiti paušalni iznos od 200,00 eura, a sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Vinkovci, 4. prosinca 2024.

Sudac:

Davorka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.

Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-281/2024

2. Optuženi IG, [adresa]

3. Braniteljica Vesna Šnur, odvjetnica iz Vinkovaca

4. Svjedok-žrtva ĆG, [adresa] - po pravomoćnosti 5. Punomoćnik svjedoka-žrtve LG, odvjetnik iz [adresa] – po pravomoćnosti