Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Predsjednik suda

Broj: Su - Gzp-156/2024-5

Zagreb, 4. prosinca 2024.

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu, Doc.dr.sc. Zdenko Konjić, odlučujući u povodu zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja RŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Badovinac, odvjetnik u Zagrebu, Demetrova 22, vezano za predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-7710/2010,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja RŽ.

Obrazloženje

1. Podnositelj RŽ, podnio je 11. listopada 2024. zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, vezano za predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-7710/2010, u bitnome navodeći da je 26. veljače 2008. pred Općinskim građanskim sudom u zagrebu pokrenut ostavinski postupak iza pokojne RŽČ u kojem su utvrđeni nasljednici drugog nasljednog reda, između ostalog brat ostaviteljice FŽ, otac podnositelja. Kako predmetni postupak traje već 16 godina, podnositelj predlaže odrediti najkraći rok za donošenje odluke te podnositelju odrediti primjerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

2. U skladu sa člankom 65. stavkom 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023 i 36/2024 – dalje: Zakon o sudovima), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku neposredno višeg suda.

3. Zahtjev nije osnovan.

4. Na temelju članka 65. stavka 3. Zakona o sudovima, predsjednik Županijskog suda u Zagrebu kao predsjednik neposredno višeg suda pribavio je od više sudske savjetnice – specijalista, koja postupa u predmetu, izvješće o radnjama koje su poduzimali sud i stranke, o duljini trajanja postupka, razlozima zbog kojih postupak nije okončan te mišljenje o roku u kojem se predmet može riješiti.

5. U izvješću od 25. listopada 2024., uredujuća viša sudska savjetnica – specijalist IŽ navodi da je 24. siječnja 2007. započeo ostavinski postupak iza pokojne RŽČ dostavom smrtovnice. Spis je dodijeljen u rad javnom bilježniku Ljubinki Svedrović Kilibarga. Dana 6.ožujka 2007. održano je ročište kod javnog bilježnika Ljubinke Svedrović Kilibarga. Dana 10. ožujka 2007. održano je ročište-očevid u prisutnosti javnog bilježnika Ljubinke Svedrović Kilibarga u stanu ostaviteljice, [adresa] radi popisa pokretnina. Zatim su 4. travnja 2007., 19. lipnja 2007., 10. srpnja 2007., 4. rujna 2007. i 6. veljače 2008. održana ročišta kod javnog bilježnika Ljubinke Svedrović Kilibarga.

5.1. Dana 26. veljače 2008. spis je od strane javnog bilježnika Ljubinke Svedrović Kilibarga dostavljen sudu na daljnje postupanje. 1. travnja 2008. doneseno je rješenje o prekidu ostavinskog postupka iza pokojne VŽ te su zakonski nasljednici koji su osporavali oporuke bili upućeni da u roku od 30 dana od pravomoćnosti rješenja pokrenu parnične postupke protiv oporučnih nasljednika radi utvrđenja da oporuke nisu pravno valjane.

5.2. Dana 15. prosinca 2008. održano je ročište povodom zahtjeva nasljednika za donošenje djelomičnog rješenja o nasljeđivanju. 31. ožujka 2009. doneseno je rješenje o proglašenju nasljednika, a kako bi se mogao nastaviti parnični postupak radi točnog utvrđenja ostavinske mase iza ostaviteljice i lvana (lve) R u predmetu P-9443/06. Dana 22. listopada 2009., 23. studenoga 2009. i 23. prosinca 2010. održana su ročišta pred sudom.

5.3. Dana 13. svibnja 2010. doneseno je rješenje kojim se nastavlja ostavinski postupak iza ostaviteljice. 12. listopada 2010. održano je ročište pred sudom. 19. listopada 2010. doneseno je rješenje kojim se lvana F imenuje privremenim skrbnikom ostavine i to suvlasničkog dijela stana u [adresa] koji čini ostavinsku imovinu, do pravomoćnog okončanja predmetnog ostavinskog postupka. 5. studenoga 2010. održan je očevid radi otpečaćivanja stana u [adresa], I [adresa]. Dana **.**.2011. rješenjem je odbijen zahtjev vjerovnika LŽ radi odvajanja ostavinske imovine.

5.4. Dana 22. rujna 2011. odlukom Županijskog suda u Bjelovaru Gž-1918/11 ukida se rješenje od 21. siječnja 2011. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

5.5. Dana 5. prosinca 2011. održano je ročište pred sudom. 16. siječnja 2012. rješenjem je odbijen zahtjev vjerovnika LŽ radi odvajanja ostavinske imovine. 16. siječnja 2012. doneseno je djelomično rješenje o nasljeđivanju. 24. siječnja 2012. doneseno je rješenje kojim se odbija prijedlog oporučne nasljednice JŽ za dopunu djelomičnog rješenja o nasljeđivanju od 16. siječnja 2012. 08. lipnja 2012.

5.5. Odlukom Županijskog suda u Bjelovaru Gž-685/2012 prihvaćena je žalba vjerovnika ĆŽ te se preinačava rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 16. siječnja 2012. 08. lipnja 2012. odlukom Županijskog suda u Bjelovaru Gž-685/2012 prihvaćena je žalba vjerovnika ĆŽ te se ukida djelomično rješenje o nasljeđivanju od 16. siječnja 2012. u dijelu kojim je utvrđeno da u ostavinsku imovinu ostaviteljice ulazi oročena devizna štednja broj 2532187967. Dana 18. srpnja 2018. doneseno je rješenje kojim se prekida ostavinski postupak radi smrti DŽ i EŽ.

5.6. Dana 14. siječnja 2021. održano je ročište pred sudom. 25. veljače 2021. održano je ročište pred sudom te je rješenjem nastavljen ostavinski postupak. 10. ožujka 2022. i 18. rujna 2024 održana su ročišta pred sudom, a 22. listopada 2024. doneseno je rješenje o nasljeđivanju iza ostaviteljice.

5.7. Zaključno uredujuća viša sudska savjetnica – specijalist navodi da je podnositelj zahtjeva RŽ, uz ZŽ zakonski nasljednik iza pokojnog GŽ, brata ostaviteljice koji je umro **.**.2022. i koji je jedan od zakonskih nasljednika iza ostaviteljice. Smrću stranaka (ovdje sunasljednika) postupak se prekida po samom zakonu, a niti RŽ niti njegov punomoćnik odvjetnik Nikola Badovinac nisu obavijestili sud da je FŽ preminuo **.**.2022. lsto je tek utvrđeno na zapisniku od 18. rujna 2024. Osim toga kao predmet ostavinskog postupka iza pokojne RŽČ ostala je jedino nekretnina u [adresa] (s obzirom na to da je u međuvremenu doneseno djelomično rješenje o nasljeđivanju 16. siječnja 2012. te je rješenjem o nasljeđivanju iza pokojnog V donesenog kod Općinskog suda u Rijeci pod brojem O-2579/2015 od 30. srpnja 2021. raspoređen i dio imovine iza ostaviteljice), a koju je temeljem rješenja o nasljeđivanju ovog suda pod brojem O-7028/2024 od 21. listopada 2024. oporučno naslijedila F. U pogledu navedenog, sve je konstatirano na ročištu 18. rujna 2024. na kojemu je bio nazočan i odvjetnički vježbenik kod odvjetnika Nikole Badovinca, Luka Banožić. Dakle, rješenjem o nasljeđivanju od 21. listopada 2024. predmetni ostavinski postupak je okončan te stranke imaju pravo na žalbu, međutim za naglasiti je da podnositelj zahtjeva za suđenjem u razumnom roku RŽ nema nikakvog pravnog interesa za podnošenje ovog prijedloga niti su mu povrijeđena ikakva prava trajanjem ovog postupka s obzirom na to da je on svoja prava već ostvario (odnosno ostvario je njegov otac FŽ) i to djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju iza ostaviteljice od 16. siječnja 2012. te rješenjem o nasljeđivanju iza pok. V donesenog kod Općinskog suda u Rijeci pod brojem O-2579/2015 od 30. srpnja 2021., a sa svim tim je RŽ bio upoznat i do podnošenja svog zahtjeva za suđenje u razumnom roku.

6. Prije donošenja odluke dopisom ovoga suda od 28. listopada 2024. (list 19-20 Su Gzp spisa) zatraženo je očitovanje Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu. Navedeni dopis dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu Web servisom 29. listopada 2024. (list 21 Su Gzp spisa). Do dana donošenja ovoga rješenja (4. prosinca 2024.) Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu nije dostavilo svoje očitovanje.

7. Uvidom u sustav eSpis utvrđeno je da je 21. listopada 2024. pod poslovnim brojem O-7038/2024-41 doneseno rješenje o nasljeđivanju iza pokojne RŽČ, čime je predmetni ostavinski postupak okončan. Također, od odlučujućeg je značenja činjenica da je nasljednik FŽ, otac podnositelja RŽ, svoja prava u predmetnom ostavinskom postupku ostvario djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju iza pokojnog TŽ koje je donio Općinski sud u Rijeci pod poslovnim brojem O-2579/2015 od 30. srpnja 2021.

8. Stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinu pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu u skladu s člankom 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.). Na temelju članka 66. stavka 1. Zakona o sudovima, sudska zaštita u povodu zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podrazumijeva da će predsjednik neposredno višeg suda odrediti rok u kojem je sudac koji postupa u predmetu isti dužan riješiti. Sukladno navedenoj odredbi, ako je u postupku odluka donesena, jasno je da nema sudske zaštite u povodu zahtjeva za suđenje u razumnom roku.

9. Kako je u ovome predmetu pravo stranke na suđenje u razumnom roku ostvareno činjenicom da je postupak vođen pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem O-7710/2010 dovršen na način da je doneseno rješenje o nasljeđivanju, to je u skladu s člankom 67. Zakona o sudovima odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Predsjednik suda

Doc. dr. sc. Zdenko Konjić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Županijskog suda u Zagrebu.

DNA:

1.Podnositelju RŽ, putem punomoćnika Nikole Badinovca, odvjetnika u Zagrebu, Demetrova 22,

2.Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu

3.Općinski građanski sud u Zagrebu na broj Su-2235/2024 (O-7710/2010) nakon pravomoćnosti

4.u spis