REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1306/2022-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika VH i 2. optuženika ŽH, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-915/2022-1 od 11. srpnja 2022., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, IH, 1. i 2. optuženika osobno te braniteljica 1. i 2. optuženika, ĆH, odvjetnice i Kristine Abramović, odvjetnice, dana 4. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 452. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.)

protiv

1. optuženika VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ŽH i PH, rođene PH, rođenog **.**.1995., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, bez zanimanja, bez završene škole, nepismenog, nezaposlenog, neoženjenog, bez djece, bez imovine, vodi se drugi kazneni postupak

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi

- u vremenu od 13. do 15. studenoga 2021. u Zagrebu, Dubrava kbr 47, u trgovini "Studenac" uzeo više kozmetičkih proizvoda, sve vlasništvo trgovačkog društva "Studenac" d.o.o., pa je tako:

- 13. studenoga 2021. oko 18,18 sati u nakani nepripadnog stjecanja predmeta s polica uzeo i za sebe zadržao 6 (šest) šampona pantene 250 ml, 7 (sedam) šampona H&S citrus 250 ml, 5 (pet) šampona H&S citrus 400 ml, 6 (šest) mlijeka za tijelo Nivea 250 ml, 6 (šest) šampona H&S classic 250 ml, ukupne vrijednosti 953,70 kuna,

- 15. studenoga 2021. oko 12,43 sati zajedno i po prethodnom dogovoru s 2. optuženim ŽH, u nakani nepripadnog stjecanja predmeta s polica uzeli i za zajedničku korist zadržali 4 (četiri) šampona H&S citrus 250 ml, 5 (pet) lakova za kosu Taft ultra strong 250 ml, 4 (četiri) gela za tuširanje Nivea creme soft 250 ml, 4 (četiri) gela za tuširanje whitewater 400 ml, 3 (tri) šampona elseve 250 ml za obojenu kosu, 3 (tri) regeneratora elseve 200 ml za obojenu kosu, 3 (tri) šampona schauma 400 ml za muškarce, 2 (dvije) kupke dove indulging 500 ml, 2 (dvije) kupke palmolive delicate care 500 ml, kremu nivea soft 200 ml, gel za tuširanje old spice captain 400 ml, kremu nivea men 75 ml, 4 (četiri) gela za tuširanje dove deeply N 250 ml, 4 (četiri) dezodoransa old spice stick whitewater 50 ml, ukupne vrijednosti 1.104,39 kuna.

- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- pa da bi time 1. optuženi VH počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1., u vezi članka 52. Kaznenog zakona.

II/ Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka u odnosu na odbijajući dio presude, iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, padaju na teret proračunskih sredstava.

III/ 2. optuženi ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽH i PH, rođene ŽH, rođen **.**.1997., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, bez završene škole, nezaposlen, oženjen, bez djece, bez imovine, vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- u vremenu od 13. do 15. studenoga 2021. u Zagrebu, Dubrava kbr 47, u trgovini "Studenac" uzeo više kozmetičkih proizvoda, sve vlasništvo trgovačkog društva "Studenac" d.o.o., pa je tako 15. studenoga 2021. oko 12,43 sati zajedno i po prethodnom dogovoru s 1. optuženim, u nakani nepripadnog stjecanja predmeta s polica uzeo i za zajedničku korist zadržao 4 (četiri) šampona H&S citrus 250 ml, 5 (pet) lakova za kosu Taft ultra strong 250 ml, 4 (četiri) gela za tuširanje Nivea creme soft 250 ml, 4 (četiri) gela za tuširanje whitewater 400 ml, 3 (tri) šampona elseve 250 ml za obojenu kosu, 3 (tri) regeneratora elseve 200 ml za obojenu kosu, 3 (tri) šampona schauma 400 ml za muškarce, 2 (dvije) kupke dove indulging 500 ml, 2 (dvije) kupke palmolive delicate care 500 ml, kremu nivea soft 200 ml, gel za tuširanje old spice captain 400 ml, kremu nivea men 75 ml, 4 (četiri) gela za tuširanje dove deeply N 250 ml, 4 (četiri) dezodoransa old spice stick whitewater 50 ml, ukupne vrijednosti 1.104,39 kuna,

- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je 2. optuženi ŽH počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

IV/ Na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11, 2. optuženi ŽH se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 8 (OSAM) MJESECI

IV/ Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), oštećenom trgovačkom društvu "Studenac" d.o.o., Omiš, Četvrt Ribnjak 17, OIB: 02023029348, dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 146,57 eura (slovima: stočetrdesetišest eura i pedesetisedam centi) te se nalaže 2. optuženom ŽH navedeni iznos platiti oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećeno trgovačko društvo upućuje u parnicu.

V/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, 2. optuženi ŽH se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv 1. optuženika VH i 2. optuženika ŽH VH stavljajući im na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, predloživši da sud 1. i 2. optuženike oglasi krivima i osudi na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

2. Pozvani na raspravi pred sudom da se očituju o osnovanosti optužbe, 1. optuženi VH je izjavio kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret optužnicom ovlaštenog tužitelja, dok je 2. optuženi ŽH izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

3. Tijekom provedenog dokaznog postupka sud je izvršio uvid u specifikaciju otuđenih predmeta (na listovima 5-6 spisa). Pročitan je imovinsko pravni zahtjev oštećenika od 28. prosinca 2021. (na listu 7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta III. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke broj 00159404 od 30. prosinca 2021., s priležećom snimkom video nadzora (na listu 10 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta III. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 30. prosinca 2021. (na listu 11 spisa). Izvršen je uvid u fotodokumentaciju (na listovima 13-19 spisa). Pročitano je pravomoćno rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K- 910/2021 te pravomoćna presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-1497/2021. Pročitan je pisani nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. Željka Marinića od 03. srpnja 2024. (na listovima 91-110 spisa) te njegove dopune na zapisniku od 04. prosinca 2024., kao i izvadak iz kaznene evidencije za 1. optuženika VH i 2. optuženika ŽH.

4. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranama 1. i 2. optuženika, sud je utvrdio da je 2. optuženi ŽH počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, dok je nasuprot tome utvrdio da postoje okolnosti koje isključuju kazneni progon 1. optuženika VH, u odnosu na kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom ovlaštenog tužitelja.

U odnosu na odbijajući dio presude i točke jedan izreke presude:

5. Prilikom prvog ispitivanja pred policijskim istražiteljem 13. veljače 2022., 1. optuženi VH je priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, dok je na raspravi održanoj 4. prosinca 2024., 1. optuženi izjavio da se ne smatra krivim i da nema ništa za dodati.

6. Sud je u ovom postupku proveo psihijatrijsko vještačenje optuženika po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Željku Mariniću, imajući u vidu da je postojala sumnja vezana uz pitanje zrelosti i ubrojivosti 1. optuženika VH. Iz pisanog nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka, dr. Željka Marinića od 3. srpnja 2024., proizlazi kako se 1. optuženi VH deklarirao kao mentalno retardirana osoba čije se intelektualno funkcioniranje odvija na nešto boljem nivou umjerene mentalne retardacije, tako da njegova kognitivna efikasnost ali i opći mentalni status odgovaraju približno životnoj dobi od 7,5 godina. Tome je sukladno i njegovo opće životno funkcioniranje a tjelesni status ukazuje na genetske i endokrinološke promjene zbog čega, prema dostupnim podacima, nije bio do sada obrađivan, a niti je bio uključen u bilo kakav nadomjestan program liječenja. Cjelokupnu situaciju otežavaju i povremene atake gubitka svijesti, zbog čega 1. optuženi nije u nikakvoj neurološkoj obradi i praćenju i što najvjerojatnije odgovara epileptičkim atakama. Navedeno je zasigurno posljedica organskih oštećenja cerebralnih struktura. Vještak je naveo kako je 1. optuženi potpuno nesamostalan i nije u mogućnosti voditi brigu o sebi, a njegov cjelokupni mentalni sklop nije dosegao kognitivno i socio-ekonomsku razinu koja bi mu omogućila samostalno djelovanje, planiranje i izvođenje diferentnijih i ozbiljnijih životnih zadaća. Zavisan je o stavovima i zaštiti okoline, kao i njihovim uputama za provođenje aktivnosti i životnog funkcioniranja, a njegove akcije su pojednostavljene i infantilne, usmjerene uglavnom na zadovoljenje osobnih potreba i to na ranom osnovnoškolskom nivou. U odnosu na učin kaznenih djela, vještak je mišljenja da 1. optuženi shvaća činjenje istih ali na razini svoje mentalne dobi i intelektualnog statusa, što ga čini nedoraslim za samostalno odlučivanje, planiranje i organizaciju inkriminiranog mu kaznenog djela. Obzirom na mentalni i kognitivni status ispitanika, vještak je mišljenja kako 1. optuženi nije raspravno sposoban, a niti je dosegao nivo razvoja koji bi stvorio uvjete za njegovu kaznenu odgovornost u ovom kaznenom postupku. Navedene mentalne i kognitivne promjene su trajnog karaktera i ne može se očekivati njihovo poboljšanje niti u budućnosti, dakle, 1. optuženi je trajno raspravno nesposoban.

7. Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Željka Marinića, sud je prihvatio budući je dan objektivno i nepristrano na temelju osobnog pregleda 1. optuženika i obrade psihologa te na temelju pravila znanosti, struke i iskustva u ovakvim i sličnim predmetima a na isto stranke nisu imale nikakve primjedbe.

8. Stoga sud zaključuje da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja 1. optuženika, proizlazi da je 1. optuženi osoba čija kognitivna efikasnost odgovara približno životnoj dobi od 7,5 godina i njegov cjelokupni mentalni sklop nije dosegao kognitivno i socio-ekonomsku razinu koja bi mu omogućila samostalno djelovanje niti je dosegao nivo razvoja koji bi stvorio uvjete za njegovu kaznenu odgovornost u kaznenom postupku. Imajući to u vidu, kao i navod vještaka da njegovo opće životno funkcioniranje i tjelesni status ukazuje na genetske i vjerojatno endokrinološke promjene, a zbog čega je potpuno nesamostalan i nije u mogućnosti voditi brigu o sebi, proizlazi da je tempore criminis kod 1. optuženika postojao voljni element koji se prema van manifestirao kao volja da oduzme tuđe pokretne stvari sa ciljem da ih protupravno prisvoji, ali da uslijed sniženog intelektualnog statusa i činjenice da se njegovo mentalno kognitivno funkcioniranje odvija na nivou osobe od 7,5 godina, proizlazi da isti nije mogao ispravno i smišljeno postupati i odlučivati, za razliku od voljnog misaonog procesa odlučivanja i postupanja odrasle osobe. Dakle, iako je po utvrđenju suda kod 1. optuženika postojala određena svijest i volja kada je oduzeo tuđe pokretne stvari, opisana svijest i volja u trenutku počinjenja djela bila je kod 1. optuženika pogrešno formirana upravo zbog nivoa razvoja 1. optuženika, pri čemu je njegov cjelokupni mentalni sklop na nivou osobe dobi od 7,5 godina, zbog čega se kod njega ne radi o pravno relevantnoj svijesti i volji odrasle osobe pa što se tiče subjektivnog elementa kaznenog djela, imajući u vidu sve navedeno je isključena njegova krivnja za protupravno postupanje. Upravo zbog svog mentalnog kognitivnog funkcioniranja, koje se odvija na nivou osobe od 7,5 godina i zbog čega je 1. optuženi zavisan o stavovima i zaštiti okoline, kao i njihovim uputama za provođenje aktivnosti i životnog funkcioniranja, proizlazi da je isti u konkretnom slučaju bio iskorišten za činjenje protupravnih radnji. Iz prethodno navedenih okolnosti, utvrđenih provedenim psihijatrijskim vještačenjem, protiv 1. optuženika je obustavljen i kazneni postupak u predmetu ovog suda broj K-910/2021, u kojem je ovlašteni tužitelj iz navedenog razloga odustao od optužbe protiv 1. optuženika VH dok je presudom broj K-1497/21 protiv istog pravomoćno odbijena optužba.

9. S obzirom na sve navedeno, sud se nije upuštao u analizu ocjene dokaza, vjerodostojnosti obrane 1. optuženika koju je dao na ispitivanju kod policijskog istražitelja.

10. Kako je sud u ovom postupku utvrdio da postoje okolnosti koje isključuju kazneni progon 1. optuženika, u odnosu na kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, protiv 1. optuženika VH je odbijena optužba na temelju članka 452. točka 6. ZKP/08.

11. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka u odnosu na odbijajući dio presude, sud je na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, odlučio da troškovi iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, padaju na teret proračunskih sredstava.

U odnosu na osuđujući dio presude:

12. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi pred sudom, na početku dokaznog postupka, 4. prosinca 2024., 2. optuženi ŽH je izjavio kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret te je dodao da se kaje zbog počinjenog djela. Naveo je da je to kazneno djelo počinio jer nije imao novaca te je ove sve predmete koje je otuđio prodao. Na poseban upit suca, 2. optuženi je naveo kako je suglasan sa kaznom koja mu je predložena od strane ovlaštenog tužitelja te je također spreman nadoknaditi počinjenu štetu.

13. Obrana 2. optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koju je sud u cijelosti prihvatio. Dakle sud u ovom postupku utvrđuje nespornim da je 2. optuženi svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio iz njegove obrane na raspravi, da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

14. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je 2. optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je 2. optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za 2. optuženika.

15. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći 2. optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret iz članka 228. stavak 1. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju do tri godine). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti u cijelosti priznao počinjene kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, izraženo iskreno kajanje i žaljenje, kao i činjenicu da je spreman oštećenom trgovačkom društvu nadoknaditi štetu. Otegotnim je sud međutim cijenio činjenicu koja proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije za optuženika, da je isti do sada višekratno osuđivana osoba i to za razna kaznena djela, no pretežito za kaznena djela imovinskog karaktera pa je za zaključiti kako 2. optuženi činjenjem navedenih kaznenih djela pribavlja sredstva za život. Po ocjeni ovog suda navedeno upućuje na zaključak da do sada izrečene kazne, kako uvjetne, tako i bezuvjetne kazne, nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na 2. optuženika u smislu njegove resocijalizacije i da se kloni činjenja kaznenih djela, već da isti i nakon toga nastavlja s kriminalnom aktivnošću. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. tj. da je 2. optuženi kazneno djelo počinio s izravnom namjerom i visoki stupanj kriminalne volje.

16. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je 2. optuženika ŽH osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, koja je i predložena od strane ovlaštenog tužitelja i sa kojom kaznom se 2. optuženi usuglasio, smatrajući da je takva kazna primjerena svim prethodno navedenim okolnostima i da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na 2. optuženika da ubuduće ne počini kazneno djelo. Osim što izrečenu kaznu optuženiku ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, sud je cijenio adekvatnim da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

17. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), sud je oštećenom trgovačkom društvu "Studenac" d.o.o., Omiš, Četvrt Ribnjak 17, OIB: 02023029348, dosudio imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 146,57 eura (slovima: stočetrdesetišest eura i pedesetisedam centi) te je naložio 2. optuženom ŽH navedeni iznos platiti oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećeno trgovačko društvo upućuje u parnicu.

18. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe, optuženika ŽH oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka, imajući u vidu da je isti bez imovine, nezaposlen i bez prihoda, pa samim time i onemogućen u plaćanju troškova postupka. kao i da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora pa bi plaćanjem troškova i na taj način bilo dodatno ugroženo uzdržavanje optuženika.

U Zagrebu, 04. prosinca 2024.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-915/2022 – Web Servis

2. 1. optuženi VH, [adresa]- eHP

3. Braniteljica 1. optuženika, odvj. ĆH – eKomunikacija

4. 2. optuženi ŽH – putem uprave kaznionice u Lepoglavi

5. Braniteljica 2. optuženika, odvj. Kristina Abramović – eKomunikacija

6. Oštećeno trgovačko društvo "Studenac" d.o.o. - eHP

7. U spis