Poslovni broj Usž- 3769/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice BM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Zoran Iviš, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područni ured u Splitu, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije, OIB 33706439962, radi izvršenja rješenja o uklanjanju, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-3370/2023-7 od 26. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se presuda Upravnog suda u Splitu poslovni broj: UsI- 3370/2023-7 od 26. lipnja 2024.

II. Poništava se rješenje tuženika, Klasa: UP/I-362-02/23-02/642, urbroj: 443-02-03-12-02-23-12 od 31. listopada 2023.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 4.062,50 € (četiritisućešezdesetdva eura i pedeset centi) u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-3370/2023-7 od 26. lipnja 2024 odbijen je zahtjev tužiteljice za poništenjem rješenja tuženika, Klasa: UP/I-362- 02/23-02/642, urbroj: 443-02-03-12-02-23-12 od 31. listopada 2023. (točka I izreke), te je odbijen zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova upravnog spora (točka II. izreke).

1.1. Rješenjem tuženika od 31. listopada 2023. u točki 1. utvrđeno je da je rješenje istog tijela, KLASA: UP/I-362-02/23-02/642, URBROJ: 443-02-03-12-02-23-5 od 3. kolovoza 2023., kojim je investitoru BM, ovdje tužiteljici, naloženo da u roku od 15 dana ukloni: -prizemnu građevinu stambene namjene sa dvostrešnom krovnom konstrukcijom natkrivenom aluminijskim sendvič panelima, tlocrtnih dimenzija krova 8,30x7,80 m , visine vijenca 2,80m, visine sljemena 4,00 m, -pomoćnu građevinu tlocrtnih dimenzija 2,75x2,60m, visine 1,55m, izgrađenu sjeverozapadno od stambene građevine, -armirano betonsku vodospremu tlocrtnih dimenzija 3,60x3,50, visine 2,20m, izgrađenu uz istočni obodni zid pomoćne građevine, pomoćnu građevinu tlocrtnih 2 UsI-3370/2023-7 dimenzija 3,20x2,80, visine 2,15m, kote stropne ploče u nivou okolnog terena stambene građevine, izgrađena južno od stambene građevine, - armirano betonsku septičku jamu tlocrtnih dimenzija 3,00x3,00m, izgrađenu jugoistočno od stambene građevine, sve izgrađeno izvan građevinskog područja na k.č.z. 1746/77 k. o. [katastarska općina], [adresa], bez izvršne, odnosno pravomoćne građevinske dozvole, postalo izvršno 1. rujna 2023. Točkom 2. je utvrđeno da tužiteljica nije uklonila predmetne građevine. Točkom 3. je određeno da će se navedeno rješenje UP/I-362-02/23-02/642, URBROJ: 443-02-03-12-02-23-5 od 3. kolovoza 2023. izvršiti putem treće osobe, ugovornog izvođača Državnog inspektorata, strojno i ručno, na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s početkom uklanjanja 14. studenog 2023.

2. Protiv prvostupanjske presude tužiteljica je izjavila žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga. Predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu i usvojiti tužbeni zahtjev podredno predmet vratiti na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu. Potražuje troškove upravnog spora i sastava žalbe.

2.1. U žalbi, kao i tijekom postupka navodi da tuženik nije imao pravnog osnova donijeti pobijano rješenje jer je postupila po rješenju o uklanjanju od 3. kolovoza 2023. a o čemu je i obavijestila tuženika od 6., 9. i 10. studenog 2023. Ističe da je pobijano rješenje zaprimila 14. studenog 2023. a točkom 3. pobijanog rješenja je određen dan izvršenja upravo 14. studeni 2023. što čini pobijano rješenje nezakonitim. Smatra da prvostupanjski sud nije odgovorio na sve tužbene navode.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući osporenu presudu sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine”, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je osporenom presudom povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.

5. Iz stanja spisa proizlazi da tužiteljica nije postupila u roku određenom rješenjem o uklanjanju, KLASA: UP/I-362-02/23-02/642, URBROJ: 443-02-03-12-02-23-5 od 3. kolovoza 2023. (izvršno 16. rujna 2023.) pa je tuženik , nakon obavljenog kontrolnog očevida na licu mjesta 31. listopada 2023. donio pobijano rješenje kojim je, između ostalog, odredio kao dan izvršenja rješenja putem treće osobe za dan 14. studenog 2023. Navedeno rješenje tužiteljica je nesporno zaprimila 14. studenog 2023.

6.1. U međuvremenu, a kako je tužiteljica u cijelosti postupila po rješenju o uklanjanju od 3. kolovoza 2023., a o čemu je obavijestila tuženika dopisima od 8., 9. i 10. studenog 2023. tuženik je donio rješenje o obustavi postupka od 20. veljače 2024. (nakon obavljenog kontrolnog očevida 23. studenog 2023.).

7. Pravilno navodi prvostupanjski sud da kako tužiteljica nije postupila u roku određenom rješenjem o uklanjanju od 3. kolovoza 2023. da je tuženik zakonito donio rješenje o izvršenju od 31. listopada 2023., a sve na temelju odredbe članka 106. stavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj 115/18. i 117/21. - dalje: ZDI) vezano s odredbom članka 139. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09, 110/21- dalje ZUP).

8. Međutim, prvostupanjski sud gubi iz vida navode tužiteljice o tome da je rješenje o izvršenju zaprimila 14. studenog 2023., a točkom 3. pobijanog rješenja je određen dan izvršenja upravo 14. studeni 2023. što čini pobijano rješenje nemogućim.

9. Rješenje tuženika koje je tužiteljica nesporno zaprimila 14. studenog 2023., a kojim je kao dan izvršenja po trećoj osobi određen dan 14. studeni 2023. nije u skladu s namjenom odredbe članka 145. ZUP-a kojim je određeno da se izvršenje provodi na način i primjenom sredstava koja su najblaža za izvršenika, a dovode do cilja izvršenja te prelazi okvire razumnosti.

10. Kraj takvog stanja stvari, ovaj je Sud usvojio žalbu tužiteljice, poništio prvostupanjsku presudu kao i rješenje tuženika, a sve na temelju odredbe članka 74. stavak 2. ZUS-a (točka I. i II. izreke).

11. Kako je tužiteljica uspjela u sporu, to joj je, na temelju odredbe članka 79. stavka 4. ZUS-a, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23. - dalje u tekstu Tarifa), kao opravdan priznat trošak sastava tužbe (Tbr. 27/1. Tarife) te zastupanja na raspravi (Tbr. 27/2. Tarife) u iznosu od 1.000,00 € za svaku radnju kao i sastava žalbe (Tbr. 23/3. Tarife) uz iznosu od 1.250,00 € ili ukupno 3.250,00 € što uvećano za 25% PDV (Tbr.42. Tarife) na odvjetničku uslugu od 812,50€ iznosi 4.062,50 € pa je naloženo tuženiku da joj ga nadoknadi (točka III. izreke).

U Zagrebu, 4. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća:

Marina Kosović Marković