Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3431/2024

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FK, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd KLASA: 211-07/24-5/14855 URBROJ: 511-18-09-24-1 od 24. lipnja 2024., a koji je zaprimljen u ovom sudu 1. srpnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 4. prosinca 2024., u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1948. u Pakoštanima, kći pokojnog F i M rođene MK, s adresom stanovanja u [adresa], SSS, medicinska sestra, umirovljenica, udovica, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 07. lipnja 2024. oko 09,00 u [adresa], došlo do narušavanja javnog reda i mira na štetu FKB i GK. Do narušavanja javnog reda i mira došlo je na način da je GK izvodio radove na sjevernome zidu dvorišnoga zida na adresi [adresa], te mu je u tome pripomogla vlasnica kuće na navedenoj adresi FKB, kada je u jednom trenu s druge strane ogradnoga zida susjeda FK Čudina počela udarati nepoznatim predmetom po drvenoj ogradi koja se nalazi na zidu i ničim izazvana počela glasno vikati i galamiti na GK i MKB riječima: „ jebem ti mater! Proći će te volja“, što je ponovila više puta. Dakle, okrivljena MK je na javnom mjestu odnosno fiktivnom javnom mjestu u dvorištu vikom i galamom narušila javni red i mir što se reflektiralo na [adresa] i druge slučajne prolaznike pa je takvim ponašanjem,

počinio prekršaj iz članka 13., kažnjiv po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se okrivljeniku, na temelju navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) , novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 50,00 EUR (pedeset ) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Biograd podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog KLASA: 211-07/24-5/14855 URBROJ: 511-18-09-24-1 od 24. lipnja 2024., zaprimljen kod ovog suda 1. srpnja 2024., zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg je ovaj sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je Kritične prigode njezina susjeda FKB izvodila radove na zidu koji se nalazi u njezinom dvorištu i ona na nju nije vikala niti joj je ikakve ružne riječi govorila, samo ju je pitala zašto to radi i to ju je pitala normalnim tonom, na što je ona počela na nju vikati i govoriti joj svakakve ružne riječi koje ne bi ovdje govorila. Ista ju neprestano prijavljuje policiji pa čak i kada ona nije u [adresa] nego u Italiji jer jedan period godine živi u [adresa] jedan u Italiji, ima dvojno državljanstvo. Nakon što se ona izvikala na nju samo je otišla u kuću i zaključala se.

2.1. Na poseban upit suda okrivljena navodi kakao poznaje MKB jer su u rodu i poznaje ju otkad se rodila.

2.2. Na poseban upit suda okrivljena navodi kako je 2017. godine bila u dobrim odnosima FKB a onda je FKB kupila jedan teren pored njezine kuće koji je prvotno ona namjeravala kupiti i od tada su počeli problemi.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest (list spisa 4),

zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 5), zapisnik (list spisa 6 i 7), zapisnik (list spisa 8-10), zapisnik (list spisa 11-13), izvadak iz prekršajne evidencije, te je ispitao u svojstvu svjedoka MKB i DK.

4. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da okrivljenik nije pravomoćno osuđivan.

6. Ispitana kao svjedok u ovom postupku FKB navodi da je kritične prigode pozvala svog kuma DK da joj dođe staviti "tiple" na zid kako bi mogli objesiti žicu za staviti pitare za cvijeće a to je inače njezin zid i njezina ograda odnosno teren koji je njezino vlasništvo. Dok ih je vidjela MK odmah je došla i počela govoriti: "Jebem ti mater", na što ju je njezin kum DK upitao "Je li ti to meni govoriš"? Na što je ona odgovorila: " Ne, govorim to njoj", a ona FK na to nije niti jednu riječ rekla. Nakon toga je ista počela rušiti njezine ograde te ju počela kleti raznim pogrdnim riječima koje su ju jako pogodile. Inače su vodile imovinsko pravni spor koji je ona izgubila, a ista ju već dugo godina maltretira i stalno joj radi probleme od toga da joj stalno ruši ogradu, odnosno trstiku koju je stavila pa do toga da joj je počela kopati kanalizaciju i odvod za vodu te je dobila sudsku odluku kojom je njoj zabranjeno i naloženo da odmah stane s radovima i ukloni sve što je napravila.

6.1. Na poseban upit suda, svjedokinja odgovara kako joj okrivljenica ovo sve radi zato što je ona prvotno trebala kupiti taj teren međutim, nije i sad joj zbog toga samo radi probleme.

6.2. Na poseban upit suda, svjedokinja odgovara kako se ovaj cijeli događaj čuo na ulici te su sve čuli i slučajni prolaznici a i susjedi, ovo nije prvi put da se ona ovako ponaša.

7. Ispitan kao svjedok u ovom postupku GK navodi da je navedenog dana došao kod FKB na njezin poziv jer ga je ista pitala da probuši rupe na ogradi kako bi postavio nosače za pitare i kada je bušio rupu s druge strane je MK nekim predmetom probila ogradu i skoro ga ubola u oko tim predmetom nakon čega je rekla: Jebem ti majku" na što ju je on upitao: "Zašto meni to govoriš" a ona je rekla: "Ne govorim to tebi, nego njoj", odnosno rekla je to FKB. Nakon toga je nastavila i dalje psovati, FKB je zvala policiju i nakon što je policija otišla ona je opet sat vremena nakon toga nastavila razbijati ogradu.

7.1. Na poseban upit suda, svjedok odgovara kako ne može reći je li se cijeli događaj čuo na ulici jer su oni bili u dvorištu, ali ako je netko prolazio ulicom sigurno je čuo.

8. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

9. Sud je nadalje u ovom postupku trebao utvrditi je li okrivljenik kritične prigode narušio javni red na opisani način. Da bi se radilo o prekršaju iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira potrebno je da se javni red i mir remeti na javnom mjestu. U konkretnom slučaju mjesto odvijanja događaja je dvorište na adresi [adresa] u [adresa], što u postupku nije sporno. U pravnoj teoriji i sudskoj praksi je zauzet stav da je javno mjesto ono mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, međutim pod određenim uvjetima može biti (javno mjesto u užem smislu – fiktivno javno mjesto). Tako se javnim mjestom može smatrati i privatne parcele, odnosno dvorišta. Dakle, nije sporno da je u konkretnom slučaju ispunjena pretpostavka javnosti mjesta jer se cijeli ovaj događaj čuo na neograničenom javnom mjestu, a to je [adresa].

10. Cijeneći obranu okrivljenika, kao i provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dovodeći ih u međusobnu vezu, ovaj sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. kažnjiv po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Okrivljenik negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, međutim, sud ne prihvaća takvu obranu okrivljenika. Sud prihvaća iskaze svjedoka FKB i GK kao istinite i vjerodostojne, ne pronalazi nikakvih nepravilnosti u njihovim iskazima, jer isti suglasno navode riječi koje je okrivljenik kritične prigode upućivao kritične prigode, te da su to sve čuli susjedi i slučajni prolaznici na ulici, stoga ga je proglasio krivim.

11. Pri izboru vrste utvrđene kazne za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu u smislu odredbe članka 36. stavka 1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o težini prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.

12. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenom kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, njegove osobne i imovinske prilike, a otežavajućih okolnosti nije našao, stoga mu je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, smatrajući da će se i s tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja

13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji su odmjereni obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te uvećani za troškove pristupa svjedoka ovom sudu.

U Zadru 4. prosinca 2024.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- branitelju

- u spis