Poslovni broj: Usž-3180/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Lidije Rostaš, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice PL, iz [adresa], protiv tuženika Državnog zavoda za statistiku, Zagreb, Ilica 3, radi nezakonitog postupanja tuženika, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2714/22-19 od 15. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2714/22-19 od 15. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je tužba.
2. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da je ona podnijela prigovor i da se na prigovor donosi upravni akt, a da ga tuženik nije donio iako je od podnošenja prigovora prošlo 16 dana. Iz sadržaja žalbe proizlazi da tužiteljica predlaže da Sud poništi pobijano rješenje.
3. U odgovoru na žalbu tuženik navodi da ostaje kod navoda iznesenih u odgovoru na tužbu i da se u cijelosti slaže s pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda. Predlaže da Sud odbije žalbu tužiteljice kao neosnovanu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS) u vezi s odredbom članka 67. stavka 3. ZUS-a u dijelu u kojem je osporavano žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica podnijela prigovor zbog nezakonitog postupanja odgovorne osobe tuženika u vidu nezakonitog rasporeda bivšeg rukovoditelja unutarnje revizije, o kojem tuženik nije odlučio.
7. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tužiteljica već vodila upravni spor u kojem su doneseni presuda i rješenje. Rješenjem je odbačena tužba u dijelu koji se poklapa s postavljenim zahtjevom u ovom upravnom sporu, a riješeno je da zahtjev za utvrđivanje nezakonitog postupanja ne može biti predmet upravnog spora. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno jer je presudom ovog Suda žalba tužiteljice protiv istog odbijena kao neosnovana.
8. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da tužbu u ovoj upravnoj stvari treba odbaciti jer je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora. Naime, kako je pravomoćno riješeno da zahtjev za utvrđenje nezakonitog postupanja ne može biti predmet upravnog spora to pravilno prvostupanjski sud ocjenjuje da onda predmet upravnog spora ne može biti niti propuštanje donošenja odluke u takvoj stvari odnosno odluke o prigovoru tužiteljice protiv nezakonitog postupanja tuženika.
9. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a u vezi s odredbom članak 67. stavka 3. ZUS-a žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 4. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
