REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2666/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D.I.Z. d.o.o., Strmec, Ante Starčevića 4, OIB: 23661176533, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Klokočovnik i Partneri j.t.d. u Zagrebu, Ilica 13/IV, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2974/23-3 od 12. veljače 2024., kojim je preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-908/18-101 od 20. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta revizija protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2974/23-3 od 12. veljače 2024. zbog pravnih pitanja koje glase:

„Je li ročište za objavu presude radnja potrebna za vođenje parnice, u smislu čl. 155 st. 1 ZPP-a, te ima li tužitelj (stranka), koji (koja) je po punomoćniku/odvjetniku pristupio (pristupila) na navedeno ročište, pravo na dosudu troška za navedeno ročište, prema Tbr. 9 toč. 3, u vezi Tbr. 7 toč. 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (u daljnjem tekstu: OT)?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2974/23-3 od 12. veljače 2024., kojim je preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-908/18-101 od 20. lipnja 2023.

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su u ovoj pravnoj stvari u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije. Ovo stoga što bi shvaćanje drugostupanjskog suda valjalo preispitati imajući u vidu odluku ovog suda broj Rev- 562/24-2 od 7. svibnja 2024. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. i čl. 387. st. 1. ZPP-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.

4. U odnosu na preostala pravna pitanja i povredu temeljnih prava se, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima da je prijedlog povučen.

Zagreb, 4. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek