REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-333/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Metković broj 211-07/24-1/2508 od 2. ožujka 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 4. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika i prisutnosti predstavnika tužitelja RĐ, djelatnika PP Metković, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: ŽĐ sin Ž, rođen **.**.1980. u

[adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 2. ožujka 2024. godine u 15,45 sati u mjestu Krvavac II D-9 kao vozač osobnog automobila marke Seat registarske oznake [registarska oznaka] propisno zaustavljen, ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost na opojnih droga i lijekova u organizmu uređajem Drager, tipa Drager Drugchek 3000 koje je nakon upoznavanja s radom u više navrata odbio,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22 – dalje: ZOSPC), kažnjiv po članku 282. stavka 9. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II.Na temelju članka 58. PZ- a u vezi s čl. 282. st. 11. ZOSPC-a, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

III.Na temelju odredbe čl. 58. st. 4. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije uračunava i vrijeme od 2. ožujka 2024. do 3. ožujka 2024. kada mu je vozačka dozvola bila oduzeta od strane PP Metković.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. st. 3. u vezi s čl. 139. st. 3. PZ, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude, jer će se isti, u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanska, Policijska postaja Metković je pod gore navedenim brojem izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽĐ, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4. ZOSCP-a kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog Zakona, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 €.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3.Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4.Okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu na koju nije pristupio, niti je opravdao svoj izostanak, stoga je ista na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a održana u njegovoj odsutnosti.

5.U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjera opreza od 2. ožujka 2024. (list 2 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 2. ožujka 2024. (list 3 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 24. rujna 2024. iz koje je utvrđeno da je okrivljenik osuđivan odlukom Policijske postaje Metković broj 211-07/22-4/60137 od 15. rujna 2022. koja je postala pravomoćna 5. listopada 2022. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6. ZOSPC-a, presudom Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Pp-225/2022 od 16. prosinca 2022. koja je postala pravomoćna 24. veljače 2023. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

6.Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaj iz čl. 282. st. 4. ZOSPC-a koji mu se stavlja na teret optužnim aktom, jer iz materijalne dokumentacije u spisu proizlazi da je prekršajni nalog PP Metković od 2. ožujka 2024. okrivljeniku istog dana osobno uručen na licu mjesta, dok iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 2. ožujka 2024. (list 3 spisa) kojeg je okrivljenik potpisao proizlazi da je isti upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. ZSCP-a, a nije prihvatio ispitivanje uporabom uređaja Drugcheck te da je odbio stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika koja je očito usmjerena k izbjegavanju prekršajne odgovornosti u ovom postupku.

7. Nakon utvrđene krivnje sud je okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl. 282. st. 4. ZOSPC-a, na temelju članka čl. 282. st. 9. ZOSPC-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana i na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a, primijenio uvjetnu osudu, na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ). Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8.Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju osuđivanost zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Stoga mu je izrekao kaznu zatvora uz primjenu uvjetne osude na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od tri mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a). Sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

9.Sud je na temelju članka 58. PZ- a u vezi s čl. 282. st. 11. ZOSPC-a, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Naime, opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa ne ovisi samo o prethodnoj osuđivanosti u prometu nego i težini djela. U konkretnom slučaju je riječ o situaciji iz čl. 282. st.11. kojim je propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. tog članka zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, međutim uzimajući u obzir načelo razmjernosti koje je propisano čl. 51. PZ-a ovaj sud te imajući u vidu protupravnu količinu u postupanju okrivljenika smatra da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

10.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl.139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 4. prosinca 2024.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1.Tužitelj: PP Metković, Put Narone 99 a

2.Okrivljenik: ŽĐ, [adresa]