REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-973/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Iva Vrkić, odvjetnica u Rijeci, protiv tuženice Erste & Steiermarkische banka d.d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB 23057039320, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković i Partneri, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije, tuženice protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-973/2021-2 od 11. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-550/2019-31 od 24. veljače 2021, u sjednici održanoj 4. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-973/2021-2 od 11. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-550/2019-31 od 24. veljače 2021. zbog pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.
2. U prijedlogu je i predložila ovome sudu podnijeti zahtjev Sudu Europske unije za prethodnu odluku o tumačenju prava Europske unije.
3. Tužitelj je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije i predlaže da ga revizijski sud odbaci kao nedopušten.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Tuženica je u prijedlogu postavila sljedeća pitanja:
"1. Treba li članak 1.stavak 2.Direktive 93/13 tumačiti na način da mu se protivi ispitivanje nepoštenosti ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF na način kako je ista ugovorena odredbom članka 7. stavka 3. predmetnog ugovora o kreditu , a sve budući da je ta ugovorna odredba odraz tj. sadržajno u cijelosti usklađena s odredbom članka 22. ZOO-a?
2. U slučaju da odgovor na prethodno pitanje nije potvrdan treba li se u tom slučaju smatrati u smislu odredbe članka 4.stavka 2. Direktive 93/13 i odluka Suda EU u predmetima C-51/17od 20.rujna 2018. i C-452/18 od 9.srpnja 2020.godine da je odredba o valutnoj klauzuli razumljiva, ukoliko je tuženik kao trgovac (Banka) tužitelju kao prosječnom potrošaču stavio na raspolaganje između ostalog dokument koji je pojašnjavao informaciju o valutnoj klauzuli i rizicima financiranja u kunama s valutnom klauzulom te dokument u kojem je naveden grafički prikaz kretanja tečajeva CHF,USD i EUR u periodu od 1998. do 2004.godine tj do vremena kada je tuženik počeo odobravati kredite uz valutnu klauzulu u CHF?
3. Treba li Direktivu 93/13 tumačiti na način da joj se protivi primjena članka 138.a ZZP/07 od strane nacionalnih sudova u pojedinačnim sudskim postupcima kada je odluka nacionalnog suda u Kolektivnom postupku donesena na temelju predugovorne dokumentacije (oglasi i reklamni materijali) bez ispitivanja okolnosti u kojima su vođeni pregovori te opsega pruženih informacija prije sklapanja ugovora, a nacionalni sudovi u pojedinačnim postupcima tu odluku primjenjuju bez posebnog provođenja dokaznog postupka i bez utvrđivanja svih relevantnih činjenica upravo konkretnog pravnog odnosa između potrošača i trgovca, uključujući i prirodu (narav) robe ili usluge na koje se ugovor odnosi u vrijeme kada je ugovor sklopljen te svih konkretnih popratnih okolnosti sklapanja predmetnog ugovora i svih ostalih odredbi tog ugovora?"
6. Prvo i drugo pitanje iz prijedloga nisu važna pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da pobijana odluka ne odstupa od odluka revizijskog suda poslovni broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019., a nije riječ o pravnim pitanjima u pogledu kojeg bi trebalo preispitivati sudsku praksu. Kroz treće postavljeno pitanje tuženica implicira da u postupku pred nižestupanjskim sudovima nisu ispitivane okolnosti u kojima su vođeni pregovori koji su prethodili sklapanju predmetnog ugovora o kreditu, međutim, nižestupanjski sudovi su zaključili da predloženi dokazi nisi od značaja za utvrđivanje odlučnih činjenica za pravilnu primjenu materijalnog prava pa posljedično tome nisu saslušane predložene svjedokinje. Osim toga predloženi svjedok ID nije kreditni referent s kojim je tužitelj kontaktirao vezano za sklapanje predmetnog ugovora. Nižestupanjski sudovi zaključuju da s obzirom da se niti u jednom postupku koji se vodio vezano za spor, kao predmetni, nije utvrđeno da se pojedinačno pregovaralo kod sklapanja ugovora o kreditu u valuti CHF slijedom čega je stajalište suda da je dovoljno pozvati se na pravomoćnu presudu revizijskog suda poslovni broj
7. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
8. Nije osnovan prijedlog tuženika za podnošenje zahtjeva za prethodnu odluku Sudu Europske unije o tumačenju prava Europske unije. To iz razloga što sud Europske unije nije nadležan za tumačenje koje predlaže podnositelj prijedloga budući je u ovoj pravnoj stvari predmet spora valjanost odredbi ugovora o kreditu koji je sklopljen 16. studenoga 2005., dakle prije pristupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji (1. srpnja 2013.).
Zagreb, 4. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
