REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Kž-508/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika SB, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika SB podnesenoj putem braniteljice Melite Marić Nekić, odvjetnice iz Siska protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj K-378/2024-6 od 2.listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 4.prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba optuženika SB, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Sisku poslovni broj K-378/2024-6 od 2.listopada 2024. optuženik SB oglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine.
1.1. Temeljem odredbe čl. 58. st. 2. KZ/11 opozvana je uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj K-292/2023 od 16.kolovoza 2023., pravomoćna 5.listopada 2023., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st.
1. KZ/11 i čl. 280. KZ/11, te je kazna zatvora iz te presude u trajanju od 8 mjeseci uzeta kao utvrđena, pa je optuženik SB temeljem odredbe čl. 53. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci.
1.2. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 optuženiku SB je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to u razdoblju od 19. srpnja 2024., pa nadalje.
1.3. Temeljem odredbe čl. 79. KZ/11 od optuženika SB je oduzet mobitel marke "Samsung", oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj 1488819 od 19.srpnja 2024., te je oduzet osobni automobil marke "Fiat" i predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj 1488820 od 19.srpnja 2024., te će se svi navedeni predmeti uništiti.
1.4. Temeljem odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik SB oslobođen je plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. - t. 6. ZKP/08, te troškova i nužnih izdataka branitelja.
2. Protiv pobijane presude pravodobnu žalbu podnosi optuženik SB putem braniteljice Melite Marić Nekić, odvjetnice iz Siska zbog odluke o kazni s prijedlogom da se prihvati žalba i preinači pobijana odluka na način da se optuženiku izrekne blaža kazna.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-614/2024-3 od 2.prosinca 2024. vratilo spis.
5. Žalba optuženika SB nije osnovana.
6. Žalitelj optuženik SB ističe kako je prvostupanjski sud propustio uzeti u obzir spremnost optuženika na suradnju te njegovu tešku životu situaciju u kojoj se nalazi zbog koje nije imao izbora već je djelo počinio iz očaja. Uz to da je propustio cijeniti okolnost da je optuženik SB otac dvoje maloljetne djece koju treba uzdržavati i liječeni je ovisnik koji se do sada uspješno liječio od ovisnosti, te da će visoka kazna ga znatno unazaditi po tom pitanju. Žalitelj smatra da je prilikom odmjeravanja kazne prvostupanjski sud prestrogo cijenio otegotne okolnosti na štetu optuženika SB budući da nije ničim dokazano da bi kazneno djelo bilo počinjeno iz koristoljublja, a niti je cilj optuženika bio počinjenje kaznenog djela.
7. Suprotno takvim navodima žalitelja optuženika SB prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve činjenice i okolnosti od značaja za odmjeru sankcije te iste pravilno vrednovao.
8. Nisu osnovane tvrdnje žalitelja optuženika SB kako nije dokazano koristoljublje imajući u vidu da je optuženik oglašen krivim da je djelo počinio iz koristoljublja, te je i sam u obrani naveo da je trebao dobiti 2.000 Eura, te je koristoljublje konstitutivni element kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 za koje je optuženik oglašen krivim.
9. Nije prihvatljiva tvrdnja žalitelja optuženika SB da je prvostupanjski sud dao preveliki značaj otegotnim okolnostima pa tako i okolnosti da je optuženik SB već osuđen za isto kazneno djelo, obzirom je izdržao kaznu zatvora za istovrsno kazneno djelo u trajanju od 10 mjeseci te da je sa izdržavanja kazne izišao u travnju 2024.. Navedeno djelu daje dodatnu težinu jer upućuje da izrečena kazna nije preventivno djelovala na optuženika SB te da nije ispunila svrhu jer je unatoč tome što je dio kazne izdržao, a dio uvjetovan time da ne čini nova kaznena djela, se upustio u ponovno protupravno postupanje. Navedeno djelu daje dodatnu kriminalnu količinu i težinu, pa osobne i imovinske prilike optuženika SB i zdravstveno stanje njegove majke ne predstavljaju olakotne okolnosti koje bi bile takve naravi koje bi upućivale na potrebu za blažim kažnjavanjem. Pri odmjeri sankcije potrebno je voditi računa o stupnju krivnje, koji je visok jer je djelo počinjeno s izravnom namjerom, te je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženik SB kontaktirao organizatore, dobio lokaciju putem mobitela i ilegalno prešao granicu usprkos zabrani ulaska u Republiku Hrvatsku, gdje je dočekao ilegalne migrante koje je prevozio. Organiziranost i intenzitet radnji koje su poduzete i upornost u protupravnom postupanju unatoč ranije izrečenoj sankciji i kršenje zabrane ulaska u Republiku Hrvatsku, te kriminalnu količinu kaznenog djela je prvostupanjski sud pravilno vrednovao te je odmjerena kazna koja je utvrđena za ovo kazneno djelo od 2 godine primjerena, te će se njome zadovoljiti zahtjevi individualne i generalne prevencije. Ona nije prestroga imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti te zakonski okvir koji propisuje da je za to kazneno djelo moguće izreći kaznu od 1 do 8 godina.
10. Visina kazne odgovara stupnju krivnje optuženika SB te je prvostupanjski sud vodio računa o svrsi kažnjavanja te ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža. Kada se sagleda jačina ugrožavanja pobude zbog kojeg je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji život optuženika SB, te njegove osobne imovinske prilike i odnos prema kaznenom djelu koji se očituje kroz priznanje krivnje to je prvostupanjski sud pravilno izrekao kaznu zatvora u trajanju od 2 godine.
11. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženik SB osuđen zbog istovrsnog kaznenog djela pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj K-292/2023 od 16.kolovoza 2023., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 i čl. 280. KZ/11. Prvostupanjski sud je pravilno opozvao uvjetnu osudu temeljem čl. 58. KZ/11, te mu uzeo kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci koja mu je tom presudom izrečena obzirom je kazneno djelo za koje mu se sada sudi počinio u roku provjeravanja, te izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci. Optuženik SB je specijalni povratnik, a kazneno djelo je počinio neposredno nakon što je izdržao kaznu u roku provjeravanja te su ispunjeni svi zakonski uvjeti za opoziv uvjetne osude.
12. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 1., t. 5., t. 6., t. 9. - t. 11., st. 2. ZKP/08, a niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.
13. Slijedom izloženog, a temeljem čl. 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude.
U Puli-Pola 4. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Iztok Krbec
