REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-488/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, po sucu Zoranu Šariću, sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagateljice osiguranja RA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mišo Papić, odvjetnik u Zadru, protiv protivnika osiguranja FA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Petar Krnić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, radi naknade troškova postupka protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-21241/2015-26 od 23. listopada 2024., 4. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Uvažavanjem žalbe protivnika osiguranja ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-21241/2015-26 od 23. listopada 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

2. Protiv toga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi protivnik osiguranja, isto pobija u cijelosti i to zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a u žalbi, u bitnome, navodi da su točke III. i IV,. copy paste, a da se točke VI., VII., VIII. i IX. uopće ne odnose na predmetno rješenje, pa da se onda pobijano rješenje ne može ispitati, čime da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, da je pogrešno primijenjeno i materijalno pravo pa protivnik osiguranja predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se u cijelosti priznaju zatraženi troškovi ili da se pobijano rješenje ukine i "naloži ponovni postupak".

3. Žalba protivnika osiguranja je osnovana.

4. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troškova postupka.

5. To rješenje prvostupanjskog suda, a kako to navodi i protivnik osiguranja u aktualnoj žalbi, ima nedostataka zbog kojih se ono ne može ispitati, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

6. Naime, pobijanim rješenjem, u izreci, odbijen je zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troškova postupka, a u obrazloženju, u toč. 2., navedeno je da zahtjev ovrhovoditelja nije osnovan,a točkama 6. do 8. ovrhovoditelju su priznati određeni troškovi tako da onda pobijano rješenje proturječi kako samom sebi tako i razlozima.

7. Stoga je valjalo uvažiti žalbu protivnika osiguranja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), a u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ).

8. U nastavku postupka prvostupanjski sud ima ponovno odlučiti o zahtjevu protivnika osiguranja za naknadu troškova postupka, a tu svoju odluku prvostupanjski sud ima i valjano obrazložiti.

U Puli, 4. prosinca 2024.

Sudac:

Zoran Šarić