REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3368/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja TC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vlado Lalić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grubišić & Lović & Lalić d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb, Jurišićeva 4, OIB 87939104217, radi ovrhe na vrijednosnim papirima, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-210/2022-3 od 26. srpnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3707/2021 od 3. veljače 2022., u sjednici održanoj 4. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-210/2022-3 od 26. srpnja 2022., zbog pravnih pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, kao i zbog osobito teških povreda odredaba parničnog kojima je povrijeđeno ovršenikovo temeljeno ljudsko na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava.

2. Postupajući prema odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje pozivom na odredbu čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna za razvoj prava u sudskoj praksi. To stoga, što je ocijenjeno da nije potrebno mijenjati praksu ovog suda izraženu u odlukama poslovni broj Rev-1560/2018-2 i Rev-558/2017-2., samo radi okolnosti ovog konkretnog postupka.

3. Također, ovaj sud je ocijenio da je sud drugog stupnja kroz primjenu citiranih odredbi Ovršnog zakona, a što je navedeno u stavcima 8. do 20. obrazloženja drugostupanjske odluke, pravilno ocijenio da postoji pravična ravnoteža između prava ovrhovoditelja i ovršenika, pri čemu je za navesti da je prvenstvena svrha ovršnog postupka namirenje tražbine ovrhovoditelja. Dakle, zaključak je ovog vijeća da predlagatelj nije dokazao vjerojatnim da mu je povrijeđeno pravo na pravično sušenje zajamčeno čl. 6. st. 1. EKLJP i čl. 29. st. 1. Ustava RH.

4. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP kao i pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 4. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek