Poslovni broj: Usž-3291/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Ministarstva financija, Sektora za naknadu oduzete imovine, Zagreb, Ivana Lučića 6, protiv rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, klasa: UP/II-942-01/22-01/113, urbroj: 514-04-02-01-01/07-23-02 od 19. listopada 2023., uz sudjelovanje zainteresirane osobe Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, Zagreb, Savska cesta 41 i CE iz [adresa], radi naknade za oduzetu imovinu, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-6248/2023-10 od 17. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-6248/2023-10 od 17. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/II-942-01/22-01/113, urbroj: 514-04-02-01- 01/07-23-02 od 19. listopada 2023., kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Zagrebačke županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, Odsjeka za imovinsko pravne poslove, Ispostava Zaprešić, klasa: UP/I-942- 01/20-02/15, urbroj: 238-18-12-02/1-22-12 od 26. siječnja 2022. Naprijed navedenim rješenjem tijela prvog stupnja, ovdje zainteresiranoj osobi CE, utvrđuje se pravo na naknadu za nekretnine – građevinsko zemljište: kč. br. [katastarska čestica] livada Dužina u površini od 732 čhv ili 2633 m[2] (sada dio kč. br. [katastarska čestica], livada zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u iznosu od 110.884,00 kuna, sve na način i pod uvjetima iz tog rješenja.

2. Tužitelj u žalbi navodi da je pogrešan stav suda da samim tim što je stvoren kompleks zemljišta tj. time što je postignuta svrha arondacije da je zemljište privedeno namjeni. Ističe da se odredba članka 17. Zakona o naknadi odnosi samo na građevinska zemljišta, a ne i na poljoprivredna zemljišta. Predmetno zemljište je neizgrađeno i zapušteno te se više ne radi o poljoprivrednom zemljištu kao u vrijeme arondacije zbog čega po mišljenju tužitelja nema zapreke za povrat istog u naturi ovlašteniku naknade. Predlaže presudu poništiti.

3. Tuženik i zainteresirane osobe nisu dostavile odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iza podataka spisa predmeta proizlazi da se ovdje radi o nekretnini kč. br. [katastarska čestica], površine 2633 m[2] koja je u društveno vlasništvo prenesena u postupku arondacije rješenjem Skupštine općine Zaprešić, Komisije za arondaciju od 5. svibnja 1964. te temeljem rješenja Komisije za ispravljanje zemljišne knjige od 2. veljače 1965. uknjižena kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Agromljekarskog kombinata "Agrokombinat" Zagreb, koja je ušla u sastav novoformirane kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 126 321 m[2] sada upisano vlasništvo Republike Hrvatske.

6. Sukladno odredbi članka 19. stavka 1. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine“, broj: 92/96., 39/99., 42/99., 92/99., 43/00., 131/00., 27/01., 65/01., 118/01., 80/02. , 81/02. i 98/19., dalje: Zakon o naknadi) odredbe tog Zakona o davanju neizgrađenog građevinskog zemljišta odnose se i na ono zemljište prijašnjeg vlasnika kome je to zemljište oduzeto kao poljoprivredno zemljište, šume ili šumsko zemljište po propisima o agrarnoj reformi i kolonizaciji, ako je nakon oduzimanja prenamijenjeno u građevinsko zemljište. Ako je neizgrađeno građevinsko zemljište, sukladno odredbama članka 52. – 55. ovoga Zakona, izuzeto od davanja u vlasništvo, prijašnjem vlasniku pripada pravo na naknadu u vrijednosnim papirima, utvrđenu ovim Zakonom kako je to propisano stavkom 2. citiranog članka Zakona.

7. Prema odredbi članka 55. točka 3. Zakona o naknadi ne vraća se u vlasništvo i posjed imovina čijim bi se vraćanjem bitno okrnjila prostorna cjelovitost, odnosno namjena uporabe prostora i imovine.

8. Kako iz podataka spisa predmeta proizlazi i to iz nalaza i mišljenja vještaka da bi se povratom oduzete nekretnine ranije oznake kč. br. [katastarska čestica], livada, površine 2633 m[2] k. o. [katastarska općina], koja je ušla u sastav jedne velike novoformirane čestice, bitno okrnjila prostorna cjelovitost i namjena uporabe prostora i imovine to sukladno naprijed navedenoj odredbi Zakona o naknadi naturalni povrat predmetne nekretnine nije moguć.

9. Naime, samim okrupnjivanjem radi poljoprivredne proizvodnje površine koje su arondirane u ukupnoj površini i ušle u sastav jedne velike čestice, radi poljoprivredne proizvodnje davanjem na korištenje poljoprivrednim subjektima postignuta je svrha arondacije i to prije stupanja na snagu Zakona o naknadi kako to pravilno zaključuju javnopravna tijela i sud pa tužitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost primjene mjerodavnog materijalnog prava zbog čega ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

10. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 4. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić