Poslovni broj: Usž-1147/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja JM iz [adresa], protiv rješenja tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, klasa: UP/II-363-03/22-13/133, urbroj: 531-07-01-03/11-22-2 od 11. studenoga 2022., uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi ovrhe komunalne naknade, odlučujući o žalbi tuženika i zainteresirane osobe protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-151/2023-7 od 16. siječnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-151/2023-7 od 16. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda (točka I. izreke) poništeno je rješenje tuženika klasa: UP/II-363-03/22-13/133, urbroj: 531-07-01-03/11-22-2 od 11. studenoga 2022. kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: UP/I-363-03/22-007/15, urbroj: 251-10-31-1/014-22-1 od 10. svibnja 2022. kojim se tužitelju, kao ovršeniku nalaže da podmiri dugovanje po rješenju tog istog tijela od 10. listopada 2011. s naslova dugovanja komunalne naknade.

1.1. Točkom II. izreke naprijed navedene presude navedeno rješenje Grada Zagreba od 10. svibnja 2022. je poništeno te odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora (točka III. izreke).

2. Protiv točke I. i II. izreke presude žalbu je podnio tuženik u kojoj navodi da se ne slaže s odlukom prvostupanjskog suda da bi se na pitanje roka zastare ovrhe komunalne naknade trebale primijeniti odredbe Općeg poreznog zakona, budući se prema ustaljenoj upravnosudskoj praksi na zastaru potraživanja komunalne naknade primjenjuju odredbe Zakona o obveznim odnosima, jer se radi o povremenom potraživanju zbog čega smatra da u konkretnom slučaju nije nastupila zastara potraživanja dužne komunalne naknade. Predlaže žalbu usvojiti te odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Zainteresirana osoba Grad Zagreb u žalbi protiv naprijed navedene presude ističe da u pogledu ovrhe komunalne naknade treba primijeniti odredbe Zakona o obveznim odnosima, a kako se rješenjem o komunalnoj naknadi određuje visina komunalne naknade koja može dospijevati mjesečno, tromjesečno ili u drugom roku, kojeg općim aktom jedinica lokalne samouprave odredi, to se radi o povremenom potraživanju na koje se primjenjuju odredbe članka 226. Zakona o obveznim odnosima. Predmetni dug je određen s datumom dospijeća od 15. prosinca 2011. do 15. siječnja 2013., a rješenje koje je doneseno od strane prvostupanjskog tijela 10. svibnja 2022. doneseno je u ponovnom postupku, nakon što je prethodno rješenje poništio tuženik dana 15. rujna 2021. tijekom kojeg žalbenog postupka je zastara prekinuta. Predlaže žalbu usvojiti te poništiti presudu prvostupanjskog suda.

4. Tužitelj nije dostavio odgovor na žalbe.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi u smislu odredbe članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) Sud nalazi da se pobijana odluka prvostupanjskog suda, uz obrazloženje kakvo je njome dano, ne može ocijeniti nezakonitom.

7. Naime, sukladno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u nizu odluka tog suda (primjerice rješenje: Uzpz-3/2023 od 18. srpnja 2023. i dr.) u primjeni odredbe članka 23. stavka 5. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj: 26/03. – proč. tekst, 82/04., 110/04., 178/04., 153/09., 49/11., 84/11. i 90/11., dalje: ZKG/03) kao i odredbe članka 100. stavka 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj: 68/18., 110/18. o 32/20.

– dalje: ZKG/18) primjena poreznih propisa nije ograničena samo na postupak i način prisilne naplate komunalne naknade, već i na odredbe o zastarijevanju te tražbine, kao javnog davanja (tako i u odluci istog suda – presudi, broj: Rev-2369/17 od 8. siječnja 2020.). Dakle, općom odredbom OPZ-a (članak 1.) određeno je da taj Zakon uređuje odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela, koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako posebnim zakonima o pojedinim vrstama poreza i drugim javnim davanjima nije uređeno drukčije i predstavlja zajedničku osnovu poreznog sustava. Dakle, OPZ kao poseban propis, između ostalog, uređuje odnose između ovlaštenika i obveznika javnog davanja te ga kao posebni propis u cjelini valja i primijeniti. Stoga se na pitanje zastarijevanja tražbine s osnova komunalne naknade treba primijeniti opći, a ne posebni propis, pa kako je komunalna naknada javno davanje, to pitanje zastare treba cijeniti sukladno odredbama OPZ-a.

7.1. Također, Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo je pravno shvaćanje (primjerice rješenje U zpz-28/21 od 25. svibnja 2021. i dr.) da je za pitanje zastare prava poreznog tijela na utvrđenje i naplatu poreza odlučno je li u vrijeme stupanja na snagu OPZ-a/16 odnosno na dan 1. siječnja 2017. nastupila relativna odnosno apsolutna zastara po pravilima OPZ-a/08 što znači ako do dana stupanja na snagu novog Zakona OPZ/16 nije nastupila relativna zastara postupci koji su pokrenuti za vrijeme važenja ranijeg Zakona, OPZ/08 dovršit će se po novom Zakonu OPZ/16, a samo oni postupci u kojima je do 1. siječnja 2017. nastupila relativna zastara dovršiti će se po ranijem zakonskom propisu, odnosno OPZ/08.

8. Kako u konkretnom slučaju tijekom žalbenog postupka zastara nije prekinuta budući da relativna zastara nije nastupila do 1. siječnja 2017. to se u konkretnom slučaju računa samo apsolutna zastara za ovrhu komunalne naknade koja je počela, u odnosu na posljednji dospjeli obrok plaćanja komunalne naknade teći 1. siječnja 2014. te je nastupila 1. siječnja 2020. Stoga je osnovano zaključio prvostupanjski sud da je nastupila zastara prava na naplatu svih pojedinačnih iznosa komunalne naknade utvrđenih prvostupanjskim rješenjem.

9. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 4. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić