REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

K-1032/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Klarin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SII zbog četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), u vezi s člankom 51. KZ/11, nakon rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika, branitelja po službenoj dužnosti Ivice Zaradića, odvjetnika u Splitu, predstavnice optužbe – zamjenice ODO-a Split SI, dana **.**.2024. objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik SII, zvan „ S“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ČII, rođen **.**.1990. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa] i boravištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski radnik, nezaposlen, bez primanja, pismen sa završenom osnovnom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan

k r i v  j e

što je dana 5. kolovoza 2024. između 22,00 i 23,00 sata, u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju, u nakani da kod svoje majke ČII, koja je slabo pokretna nakon pretrpljenog moždanog udara, i kod svoje sestre ČI izazove osjećaj straha i osobne ugroženosti, vičući im kazao da će ih ubiti i da će pobit i zapalit cijelo selo, a majci je rekao i da će joj polomit noge ako ustane, te je razbacivao majčine lijekove i pokušao zapaliti zavoj, a 30. kolovoza 2024. između 15,30 i 16,00 sati, u navedenoj kući, postupajući u istoj nakani, majci i sestri vičući je kazao da će letjeti svi iz kuće, da će ih ubiti i da će zapalit cijelo selo, a majci je ponovio da će je ubiti,

dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskim osobama,

čime je u stjecaju počinio četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), u vezi s člankom 51. KZ/11.

I. Stoga se optuženom SII za kaznena dijela za koje je proglašen krivim prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako djelo:

- za prvo kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona izriče se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

- za drugo kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona izriče se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

- za treće kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona izriče se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

- za četvrto kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona izriče se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

te se, na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenik SII

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 7 (sedam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

III. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku SII će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelima, te vrijeme provedeno u svojstvu uhićenika od 30. kolovoza 2024 pa do 04. prosinca 2024. kada mu je ukinut istražni zatvor.

IV. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku SII izriče se sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a s obzirom na izrečenu kaznu zatvora, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 dalje: ZKP/08) obvezuje se okrivljenog SII naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 793,00 eura (sedamstodevedesettri eura), s time da se iznos od 693,00 eura odnosi na trošak psihijatrijskog vještačenja te iznos od 100,00 eura na paušalni trošak, a sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu br. KO-DO-831/2024 od 20. rujna 2024. godine protiv okrivljenika SII zbog četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona.

2. Okrivljenik SII na raspravi je naveo da se osjeća krivim za djela koja mu se ovom optužnicom stavljaju na teret. U svojoj obrani je naveo: "Osjećam se krivim za djela koja su mi se ovom optužnicom stavljena na teret u cijelosti i priznajem da sam ih počinio upravo na način kako se to navodi u ovoj optužnici. Točno je da sam 5. kolovoza 2024. između 22,00 i 23,00 sata, u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju, u nakani da kod svoje majke ČII, koja je slabo pokretna nakon pretrpljenog moždanog udara, i kod svoje sestre ČI izazovem osjećaj straha i osobne ugroženosti, vičući im kazao da ću ih ubiti i da ću pobit i zapalit cijelo selo, a majci sam rekao i da ću joj polomit noge ako ustane, te sam razbacivao majčine lijekove i pokušao zapaliti zavoj, a 30. kolovoza 2024. između 15,30 i 16,00 sati, u navedenoj kući, postupajući u istoj nakani, majci i sestri vičući sam kazao da će letjeti svi iz kuće, da ću ih ubiti i da ću zapalit cijelo selo, a majci sam ponovio da ću je ubiti. Žao mi je zbog počinjenih djela i kajem se. Spreman sam se pridržavati mjera opreza, ukoliko bi mi bile izrečene od strane suda."

Na upit branitelja okrivljeniku što je sve sposoban učiniti da bi se normalizirala situacija kući u vezi sa majkom i sestrom i posebno u vezi konzumacije alkohola, okrivljenik navodi da je spreman podvrgnuti se liječenju protiv ovisnosti od alkohola te navodi da bi se vratio u Zagreb jer gore živi sa obitelji i ne bi htio izgubiti djecu i suprugu. Točnije rečeno nemam namjeru više nikada činiti bilo kakvu vrstu kaznenog djela, a u odnosu na ovo kazneno djelo mogu iskazati kako odlazim u Zagreb gdje ću živjeti sa djecom i nevjenčanom suprugom tako da neću uopće dolaziti u kontakt sa sestrom i majkom čime ću i samim tim spriječiti bilo kakvo neprimjereno ponašanje.

3. Sud je u dokaznom postupku suglasnošću stranaka čitao sljedeće dokaze: zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Sinj o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu SII od 30. kolovoza 2024. (list 12 spisa), zapisnik suca istrage Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedokinje žrtve ČI od 16. rujna 2024. (listovi 68-69 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batine o provedenom psihijatrijskom vještačenju okrivljenika od 18. rujna 2024. (listovi 81-89 spisa) te izvatci iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenog SII.

4. Iz svih prethodno navedenih dokaza, prvenstveno iz obrane – priznanja okrivljenog i svih ostalih materijalnih dokaza neprijeporno proizlazi da je okrivljenik u stjecaju počinio četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona, u vezi s člankom 51. KZ/11 i to upravo na način kako mu se ovom optužnicom stavlja na teret. Tijekom postupka nije bilo spornih činjenica, a s obzirom na sve prethodno navedeno.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to svaki dokaz pojedinačno te u svezi s ostalim dokazima, a na temelju takve ocjene dokaza te obrane optuženika, kao i priznanja optuženika u odnosu na optužnicu utvrđeno je da je optuženi SII u stjecaju počinio četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona, u vezi s člankom 51. KZ/11, upravo na način opisan u izreci. Točnije rečeno, drugima (majci ČII i sestri GI) ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskim osobama i počinjeno je u dvije različite prigode čime je počinio četiri kaznena djela prijetnje prema bliskoj osobi.

6. Razvidno je da spornih činjenica nije bilo u ovom postupku, a s obzirom da je okrivljenik u potpunosti priznao djelo koje mu se stavlja na teret, a sve je to prisnaženo i materijalnim dokazima iz spisa, a posebno iskazima majke ČII i sestre ČI, te također nema niti jedan dokaz koji bi upućivao na to da okrivljenik bezrazložno sebe tereti.

7. Nakon naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika. Ubrojivost okrivljenika nije bila upitna tijekom postupka. Naime, iz navoda sudskog vještaka psihijatra dr. Sanje Batina proizlazi da je okrivljenik in tempore criminis bio smanjeno ubrojiv (obična smanjena ubrojivost).

8. S obzirom na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, okrivljenik je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio je počinjenje tih djela.

9. Slijedom naprijed navedenog, sud je okrivljenika SII proglasio krivim za počinjenje kaznenih djela.

10. Odlučujući o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije, sud je vodio računa da se izrekne ona vrsta i visina kazneno-pravne sankcije koja će polučiti svrhu generalne i specijalne prevencije, te koja će biti primjerena svim konkretnim okolnostima počinjenog djela, kao i osobnosti okrivljenika.

11. Donoseći odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno okrivljenom izreći, sud je uzeo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene, kako olakotne tako i otegotne. Tako je kao olakotne okolnosti sud cijenio priznanje počinjenja djela, kajanje zbog počinjenog djela, spremnost da se pridržava eventualno izrečenih mu mjera opreza te da se spreman podvrgnuti liječenju od ovisnosti o alkoholu i smanjenu ubrojivost, a kao otegotnu prijašnju kažnjavanost ali ne za istovjetna kaznena djela.

12. Sve navedene olakotne i otegotne okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije, te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem djelomično uvjetne kazne jer sud smatra odnosno cijeni da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne okrivljeni neće ubuduće činiti kaznena djela, a to sud smatra s obzirom na njegove osobne karakteristike odnosno kajanje zbog počinjenih djela, spremnost da se pridržava eventualno izrečenih mu mjera opreza te da se spreman podvrgnuti liječenju od ovisnosti o alkoholu, a isto tako je naveo da odlazi u Zagreb gdje će živjeti sa djecom i nevjenčanom suprugom tako da neće uopće dolaziti u kontakt sa sestrom i majkom čime će i samim tim spriječiti bilo kakvo neprimjereno ponašanje tako da sud uslijed prethodno navedenog smatra opravdanim izricanje djelomično uvjetne osude.

12. 1. Sud je okrivljeniku SII najprije utvrdio pojedinačne kazne i to na način da je za četiri djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona istome izrekao kazna zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci pa je nakon toga izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci i to na način da je izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će uvjetovani dio visine kazne iznositi 11 (jedanaest) mjeseci uz rok provjeravanja od 3 (tri) godine, dok će neuvjetovani dio kazne iznositi 7 (sedam) mjeseci iz čega proizlazi kako je sud izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Odmjeravajući vrijeme provjeravanja sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na okrivljenika da ne čini više kaznena djela i da se ubuduće tako ponaša, procjenjujući da je upravo određeno vrijeme provjeravanja dostatno za ispunjenje navedene svrhe, a posebno s obzirom na osobne karakteristike okrivljenika (prijašnju kažnjavanost).

13. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 sud je okrivljeniku SII u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelima, te vrijeme provedeno u svojstvu uhićenika od 30. kolovoza 2024. pa do 04. prosinca 2024. kada mu je ukinut istražni zatvor.

14. Na temelju čl. 69. KZ/11 sud je okrivljeniku SII izrekao sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a s obzirom na izrečenu kaznu zatvora, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

14. 1. Sud je predmetnu mjeru izrekao s obzirom da je stalni sudski vještak dr. Sanja Batina iskazala kako su djela počinjena pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te da se može procijeniti da postoji opasnost da bi razlozi za takvo stanje mogli i u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela te se preporučuje sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a vrsta mjere sukladno sudskoj odluci.

15. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 dalje: ZKP/08) sud je obvezao okrivljenog SII na naknadu troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 793,00 eura (sedamstodevedesettri eura), s time da se iznos od 693,00 eura odnosi na trošak psihijatrijskog vještačenja te iznos od 100,00 eura na paušalni trošak, a sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

15. 1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim i sukladno tome dužan je snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije dokazano, a niti predloženo da se istog oslobodi od plaćanja tih troškova tako da nije bilo osnova za donošenje odluke o potpunom ili djelomičnom oslobađanju od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim.

U Splitu 04. prosinca 2024.

Sudac

Stipe Roso

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenik i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- oštećenicama

- u spis