Poslovni broj:R1-182/2023-22
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u izvanparničnom predmetu predlagatelja EC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Snježani Popović, odvjetnici iz Osijeka, protiv protustranke LC, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Miroslavu Šatlanu, odvjetniku iz Osijeka, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 4. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina stranaka u k. o. [katastarska općina], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, dvor i oranica, ulica M. Tita 240, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagatelj EC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 5/6 dijela, a protustranka LC, u 1/6 dijela,
i s p l a t o m,
na način da predlagatelj EC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati protustranku LC, za njegov suvlasnički dio od 1/6 dijela, iznosom od 3.716,67 eura (slovima: tritisućesedamstošesnaesteurai šezdesetsedamcenti), sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, te da se isplatom navedenog iznosa utvrdi vlasnikom suvlasničkog dijela protustranke na predmetnoj nekretnini.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je po punomoćniku podnio ovom sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina stranaka, pobliže opisanih pod I/izreke rješenja, na kojim nekretninama su predlagatelj i protustranka suvlasnici, i to predlagatelj u 5/6 dijela, a protustranka u 1/6 dijela, predlažući civilnu diobu isplatom na način da predlagatelj isplati protustranku u visini vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela koja će biti utvrđena vještačenjem. Budući je dostava poziva za protustranku neuredna, a predlagatelj ne raspolaže točnom adresom protustranke, koja se nalazi izvan RH, predlaže postavljanje privremenom zastupnika protustranci radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku i objavi oglas u Narodnim novinama.
2. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj R1-182/2023-4, od 4. siječnja 2024., protustranci LC je postavljen privremeni zastupnik u osobi Miroslava Šatlana odvjetnika iz Osijeka radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku, budući je prebivalište i boravište protustranke nepoznato, te je objavljen oglas u Narodnim novinama broj 18, od 14. veljače 2024.
3. Na ročištu od 16. travnja 2024., predlagatelj je po punomoćniku u cijelosti ostao kod prijedloga da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagatelj isplati protustranku u visini njegovog suvlasničkog dijela, koja će biti utvrđena vještačenjem.
4. Privremeni zastupnik protustranke opreza radi se protivio diobi i predloženom načinu diobe, a nije se protivio vještačenju.
5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za nekretnine u k. o. [katastarska općina], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, dvor i oranica, ulica M. Tita 240, i omjeru suvlasništva stranaka proveo očevid i vještačenje po stalnom sudskom vještaku Tomislavu Hannichu i izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 23. kolovoza 2024., očitovanje vještaka od 22. listopada 2024., na primjedbe punomoćnika predlagatelja te saslušao vještaka na ročištu od 4. prosinca 2024.
6. Iz nalaza stalnog sudskog vještaka građevinske struke Tomislava Hannicha utvrđeno je da prometno-tržna vrijednost nekretnine koja se nalazi u k. o. [katastarska općina], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, dvor i oranica, ulica M. Tita 240, iznosi 22.300,00 eura (slovima: dvadesetdvijetisućetristoeura), te da geometrijska dioba nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima, budući se ne mogu oformiti dvije samostalne funkcionalne cjeline.
7. Na primjedbe punomoćnika predlagatelja da je prometno-tržna vrijednost predmetne nekretnine previsoko procijenjena, budući ista nije uvjetna za stanovanje i nužno je rušenje iste, te s obzirom na troškove njenog rušenja procijenjenu vrijednost treba umanjiti za troškove uklanjanja sagrađene nekretnine, na ročištu od 4. prosinca 2024., vještak je u cijelosti ostao kod svog nalaza i mišljenja, a u odnosu na primjedbe punomoćnika predlagatelja je naveo da ukoliko bi se utvrđivala tržišna vrijednost zemljišta umanjena za troškove rušenja, odvoza i čišćenja, ista bi također trebala biti uvećana za plaćene doprinose i priključke. No i da se tako procijeni zemljište, procijenjena vrijednost nekretnine se ne bi promijenila. S obzirom na očitovanje vještaka na istaknute primjedbe predlagatelj je ostao kod prijedloga da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom na način da predlagatelj isplati protustranku u visini vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela iznosom od 3.716,67 eura, a koji iznos za suvlasnički dio protustranke je utvrđen vještačenjem.
8. Privremeni zastupnik protustranke nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, kao ni pitanja za vještaka, te je suglasan s prijedlogom predlagatelja da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagatelj isplati protustranku u visini vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela iznosom od 3.716,67 eura, koja je utvrđena vještačenjem.
9. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka i očitovanje vještaka, budući su isti stručno i objektivno sačinjeni, a vještak je u cijelosti odgovorio na primjedbe i pitanja punomoćnika predlagatelja, pa sud na taj način drži utvrđenim činjenično stanje.
10. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da su predmetne nekretnine u suvlasništvu stranaka, da prometno–tržna vrijednost istih iznosi 22.300,00 eura, te da predmetna nekretnine nije geometrijski djeljiva sukladno suvlasničkim omjerima stranaka.
11. Kako su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 50., u svezi s člankom 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96,68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17), za razvrgnućem suvlasništva isplatom, to je sud usvojio prijedlog predlagatelja da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagatelj isplati protustranku u visini vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela od 1/6 dijela na navedenim nekretninama iznosom od 3.716,67 eura, te da se predlagatelj utvrdi vlasnikom na suvlasničkom dijelu protustranke nakon isplate navedenog iznosa, sve pobliže opisano u izreci rješenja, stoga odluka kao u izreci rješenja.
U Osijeku, dana 4. prosinca 2024.
S U D A C :
Lidija Šmit
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. Pun. predlagatelja
2. Privremenom zastupniku protustranke
