Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10057/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĆ zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika GĆ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, od 13. srpnja 2021., broj: Pp-1528/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 4. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e:
I.Povodom žalbe okrivljenika GĆ, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih pod točkom 2. i 4. izreke pobijane presude.
II.Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.
III.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GĆ i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.
IV.Uslijed odluke iz točke I. ove presude, pobijana presuda se preinačuje u odluci o novčanoj kazni na način da se prihvaća utvrđena novčana kazna u iznosu od 199,08 (stodevedesetdevet eura osam centi) eura, za prekršaj opisan pod točkom 1. izreke pobijane presude, temeljem istog pravnog propisa, prihvaća utvrđena novčana kazna u iznosu od 663,61 (šestošezdesettri eura šezdesetjedan cent) eura, za prekršaj opisan pod točkom 3. izreke pobijane presude, temeljem istog pravnog propisa, te se prihvaća utvrđena novčana kazna u iznosu od 69,51 (šezdesetdevet eura pedesetjedan cent) eura, za prekršaj opisan pod točkom 5. izreke pobijane presude, temeljem istog pravnog propisa, pa se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 932,20 (devetstotridesetdva eura dvadeset centi) eura, od koje mu nakon uračunatog zadržavanja preostaje za platiti iznos od 852,57 (osamstopedesetdva eura pedesetsedam centi) eura, a taj iznos je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine navedenog iznosa, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
V. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik DĆ oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom okrivljenik DĆ proglašen je krivim i kažnjen, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 199,08 eura / 1.500,00 kuna zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 39,82 eura / 300,00 kuna zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te novčanom kaznom u iznosu od 69,51 eura / 523,71 kune zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, pa mu je temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 998,57 eura / 7.523,71 kune, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo za platiti 918,93 eura / 6.923,71 kunu.
2.Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od 4 mjeseca.
3.Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 eura / 110,00 kuna.
4.Protiv navedene presude okrivljenik DĆ pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava, te odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.
5.Žalba je djelomično bespredmetna.
6.Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaje iz 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.
7.Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedene prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljenju inkriminirana djela počinjena dana 6. lipnja 2021., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.
8.Žalba je djelomično neosnovana.
9.Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u preostalom pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
10.Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da je u provedenom postupku prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.
11.Okrivljenik je u svojoj obrani poricao krivnju, ali je sadržajno priznao počinjenje prekršaja opisanih pod točkom 3. i 5.
12.Svjedok – policijski službenik, detaljno i okolnosno je posvjedočio da je okrivljenik počinio sve prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
13.Sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, te druge pisane dokaze. Iz svih navedenih dokaza jasno proizlazi da je okrivljenik počinio sve prekršaje kojima ga se tereti.
14.Dakle, činjenično je stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno, a okrivljenik osnovano proglašen krivim zbog prekršaja opisanih pod točkom 1., 3. i 5., temeljem svih provedenih dokaza.
15.Ispitujući dalje pobijanu presudu u odluci o kazni povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno i zakonito utvrdio novčane kazne u ublaženom iznosu za prekršaje opisane pod točkom 1., 3. i 5. Stoga ovaj sud smatra da ukupna novčana kazna nije prestroga, da je primjereno odmjerena s obzirom na težinu i značaj počinjenih prekršaja, stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona).
16.Međutim, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13), koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07 i 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ukoliko u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
17.Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 4 mjeseca, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.
18.Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.
19.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 4. prosinca 2024.
Izvjestiteljica:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević
Nediljko Boban
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
