Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-13643/2022

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FC zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/18, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 24. studenog 2022., broj: 48.Pp-16254/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 4. prosinca 2024.

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem kao osnovane žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, pobijana presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom okrivljenik FC, temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobođen je optužbe za prekršaje iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1., te članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisane u izreci pobijane presude.

2.Protiv navedene presude tužitelj Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći da je sud neosnovano oslobodio okrivljenika optužbe, a da nije utvrdio sve pravno relevantne činjenice. Stoga žalitelj predlaže ukidanje pobijanje presude i provođenje ponovnog postupka.

3.Žalba je osnovana.

4.Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da u provedenom prekršajnom postupku činjenično stanje nije pravilno utvrđeno, kao što navodi žalitelj, pa je stoga preuranjena odluka o oslobođenju optužbe okrivljenika za navedene prekršaje.

5.Ovaj sud smatra da u postupku nije sa sigurnošću utvrđeno činjenično stanje radi pravilnog utvrđivanja razloga za oslobođenje okrivljenika od optužbe. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja, a sud je izvršio uvid u pisane dokaze u spisu. Međutim, sud nije saslušao kao svjedoke – policijske službenike, koji su sastavili Zapisnik o očevidu, obavljali obavijesne razgovore i obavili pregled okrivljenikovog osobnog automobila. Nadalje, žalitelj navodi da sud nije izvršio uvid u snimku video nadzora iz koje se jasno vidi registracija vozila kojim su počinjeni prekršaji, odnosno kojim je upravljao okrivljenik. Također, obrazloženje suda da opis automobila kao vozila marke „volkswagen“ nije isto što i vozilo marke „volkswagen passat“ ne stoji, kao ni navod da je proturječno što se vozilo na jednom mjestu opisuje da je sive, a na drugom srebrne boje. Također, iz izjave vlasnika vozila proizlazi da je njime upravljao upravo okrivljenik. Prvostupanjski sud je okrivljenika temeljem načela „in dubio pro reo“ oslobodio optužbe za navedene prekršaje. Žalitelj navodi da je iz provedenih dokaza nesporno utvrđeno da je konkretno vozilo sudjelovalo u prometnoj nezgodi, pa je nastavno tome okrivljenik odgovoran i za napuštanje mjesta prometne nezgode. Također, navodi da je obrazloženje suda proturječno i neuvjerljivo. Iz svih tih dokaza proizlazi da je s većom sigurnošću trebalo utvrditi je li okrivljenik prouzročio prometnu nezgodu, jesu li oštećenja takva da je okrivljenik mogao osjetiti udar, te nastavno tome je li napustio mjesto prometne nezgode. Stoga je odluka o oslobođenju od optužbe preuranjena, pa je ovaj sud žalbu tužitelja prihvatio kao osnovanu, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio sudu na ponovno suđenje.

6.U ponovnom postupku prvostupanjski sud će pozvati svjedoke – policijske službenika, izvršiti uvid u snimku video nadzora te provesti druge potrebne dokaze, radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja.

7.Slijedom navedenog odlučeno je i riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 4. prosinca 2024.

Izvjestiteljica:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.