REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4038/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Branimir Čolić, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnice Sanja Gelić i Angelina Rajačić Bonifačić, odvjetnice u Rijeci, radi utvrđenja, odlučujući povodom prijedloga tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 4780/2023-2 od 9. travnja 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-173/2022-9 od 19. svibnja 2023., u sjednici održanoj 4. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e :

I. Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4780/2023-2 od 9. travnja 2024. zbog pravnog pitanja:

"Može li sud odlučiti o ništetnosti visine ugovorene kamatne stope između pojedinaca, primjenom čl. 399. st.1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, 73/91, 3/94, 111/93, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01 – dalje: ZOO/91), a da prije toga tijekom postupka nije utvrđena najveća dopuštena stopa kamate sukladno čl. 399. st. 4. ZOO/91 i ako ne raspolaže podacima o najvišoj kamatnoj stopi koju neka novčarska institucija u mjestu ispunjenja plaća na štedne uloge po viđenju?"

II. O troškovima nastalima u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4780/2023-2 od 9. travnja 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-173/2022-9 od 19. svibnja 2023., zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, kao i zbog povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava navode tuženika iznesene u prijedlogu za dopuštenje revizije i predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten ili odbiti, a tužitelju naložiti da mu naknadi trošak odgovora na prijedlog. 3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice u odluci broj Rev 22/2004-2 od 16. lipnja 2004.).

4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a alineja 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

5. U odnosu na preostala pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije i povrede temeljnih ljudskih prava, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, uzima se da je prijedlog povučen.

6. Odluka o naknadi troška nastalog u povodu prijedloga za dopuštenje revizije, ostavljena je, u smislu čl. 166. ZPP, za konačnu odluku u ovoj pravnoj stvari.

Zagreb, 4. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić