Poslovni broj: Usž-3007/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Lidije Rostaš, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice GŠ, iz [adresa], koju zastupa opunomoćenica Renata Pejanović, odvjetnica u Zagrebu, Stančićeva 13/I, protiv tuženika Odbora za državnu službu Republike Hrvatske, Zagreb, Palmotićeva 5, radi utvrđivanja prava na naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude i rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 14 UsI-898/23-10 od 2. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se žalba tuženika izjavljena protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 14 UsI-898/23-10 od 2. travnja 2024
II. Odbija se žalba tuženika izjavljena protiv rješenja i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 14 UsI-898/23-10 od 2. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom poništeno je rješenje tuženika, KLASA: UP/II-112-07/16-01/57, URBROJ: 566-01/14-22-2 od 30. prosinca 2022. i rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda, KLASA: UP/I-121-01/15- 01/382, URBROJ: 513-07-21-08/15-2 od 11. prosinca 2015. te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
2. Pobijanim rješenjem naloženo je tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 625,00 eura u roku 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima.
3. Protiv navedene presude i navedenog rješenja tuženik je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da je sud riješio upravnu stvar, zbog čega smatra da je protiv presude dopuštena žalba. U odnosu na dosuđene troškove upravnog spora navodi da nije valjano odlučeno jer je dosuda istih obrazložena time da je tužiteljica uspjela u sporu, a prema shvaćanju tuženika uspjela je u manjem dijelu jer su poništena prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje, ali tužiteljica nije uspjela sa zahtjevom da se utvrdi osnovanost naknade za neiskorišteni godišnji odmor. Predlaže stoga da sud poništi pobijanu presudu i rješenje.
4. Iako uredno pozvana tužiteljica nije podnijela odgovor na žalbu.
5. Žalba protiv presude nije dopuštena.
6. Žalba protiv rješenja nije osnovana.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljici priznat trošak upravnog spora jer je tuženik u cijelosti izgubio u upravnom sporu i to trošak za sastav tužbe i sastav podneska od 14. studenog 2023.
8. Sud nije posebno cijenio prigovore tužiteljice u odnosu na pobijanu presudu jer žalba protiv iste sukladno odredbi članka 66.a stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS) nije dopuštena, kako je to prvostupanjski sud pravilno naznačio u uputi o pravnom lijeku. Naime, protiv presude kojom je pojedinačna odluka javnopravnog tijela poništena ili oglašena ništavom i predmet prvi put vraćen na ponovni postupak žalba nije dopuštena, a u ovoj je upravnoj stvari upravo to slučaj.
9. Prije svega valja istaknuti da je ovaj Sud u više svojih odluka izrazio stajalište da je u situaciji kada je prvostupanjski sud poništio rješenje tuženika i predmet vratio na ponovni postupak tužitelj uspio u sporu, koji je time dovršen odnosno okončan pa tužiteljica ima pravo na naknadu svih opravdanih troškova upravnog spora. Pravilno je pritom prvostupanjski sud tužiteljici priznao kao opravdan trošak sastava tužbe i podneska od 14. studenog 2023. jer se radi o obrazloženom podnesku s činjeničnim i pravnim navodima, sukladno Tbr. 27. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškove za rad odvjetnika („Narodne novine“; broj: 138/23. – dalje: Tarifa).
10. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 72. ZUS-a odlučiti kao u izreci pod točkom I, a sukladno odredbi članka 74. stavka 1. ZUS-a u vezi s odredbom članka 67. stavka 3. ZUS-a odlučiti kao u izreci pod točkom II.
U Zagrebu 4. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
