Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6984/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MN zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave primorsko - goranske, Policijske postaje Vrbovsko podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 23. kolovoza 2023., br. 108. Pp-2801/2023-4, na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave primorsko - goranske, Policijske postaje Vrbovsko te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljenom MN (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude, pravno označen kao prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga na temelju istog članka izriče novčana kazna u iznosu od 663,61 (šestošezdesettrieuraišezdesetijedancent) eura. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni MN je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku navedenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Istom presudom okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta jedne metalne posudice sa sadržajem mješavine duhana i konoplje tipa droga u ukupnoj količini od 1 gram.
Navedenom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni. Žalitelj navodi da je sud pogrešno primijenio članak 37. Prekršajnog zakona i potpuno pogrešno utvrdio visinu novčane kazne čime je prekoračio ovlasti.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu odluku u djelu u kojem se pobija žalbom, odnosno odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti njegovo iskreno priznanje i kajanje te obećanje da prekršaj neće ponoviti, da je posjedovao manju količinu droge, slabo imovno stanje i da je otac maloljetnog djeteta, dok je otegotnim cijenio da je prekršajno kažnjavan za isto djelo pravomoćnom odlukom od 2. kolovoza 2021. te je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma.
6. Međutim, prvostupanjski sud je pogrešno navedene okolnosti cijenio kao naročito olakotne okolnosti podobne za primjenu instituta ublažavanja kazne i nije u dostatnoj mjeri vrednovao sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kako to žalitelj u u žalbi pravilno ističe.
Naime, imajući u vidu da se radi o neovlaštenom posjedovanju duhana i konoplje u ukupnoj količini od 1 grama, navedeno ukazuje na veći stupanj kriminalne volje, a time i na povećanu društvenu opasnost njegovog postupanja, što sve ukazuje da izricanje ublažene novčane kazne iako je u međuvremenu nastupila rehabilitacija ne bi ispunilo svrhu prekršajnopravnih sankcija.
Imajući pri tome u vidu osobne i imovinske prilike okrivljenika, ovaj Sud je okrivljenom MN izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisnog minimuma novčane kazne za to djelo srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, smatrajući da će se tako ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
Ako okrivljeni MN u roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona prihvatiti žalbu tužitelja i preinačiti prvostupanjsku presudu kao što je odlučeno u izreci ove presude.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 4. prosinca 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
