REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10304/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OH zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o prigovoru okrivljene OH podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP-a, PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 19. srpnja 2023., broj: 211-07/23-3/8890, na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljene OH i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona

(NN broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljena OH obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku 15 dana od dana dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljena OH je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, a ako u roku određenom pobijanim prekršajnim nalogom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora. Podnositeljica prigovora navodi da ne poriče svoju krivicu, a zatim malo smanjenje kazne jer je redovna studentica 2. godine Fakulteta elektrotehnike i računarstva u Zagrebu, nema vlastiti izvor sredstava i financijski ovisi o svojim roditeljima te napominje da je spomenut događaj bio izolirani slučaj, da je to bila velika greška i nikako se neće ponoviti u budućnosti.

Podnositeljica prigovora predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u dijelu u kojem se pobija prigovorom, odnosno odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljenici izrečena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja – opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje izrečene kazne.

Naime, za inkriminirano djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana, a okrivljenici je izrečena novčana kazna, dakle blaža kazna i to u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice te Visoki prekršajni sud RH smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

Osim toga, ako okrivljena OH u roku 8 dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanim prekršajnim nalogom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Odredbom članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi, oduzimanja predmeta tog prekršaja ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

6. Slijedom navedenog, osnovano je i u skladu sa zakonom okrivljenici izrečena kazna pa je trebalo na temelju članka 205. Prekršajnog zakona prigovor okrivljene OH odbiti kao neosnovan i potvrditi prekršajni nalog, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljena OH obvezana je na trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenice (točka II. izreke presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 4. prosinca 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja MUP-u, PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin u 4 primjerka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.