Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6529/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠB zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, I. Policijske postaje Split podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 1. prosinca 2022., br. 6. Pp-13869/2022-4, na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, I. Policijske postaje Split te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljenoj ŠB (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude, pravno označen kao prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga na temelju istog članka izriče novčana kazna u iznosu od 663,61 (šestošezdesettrieuraišezdesetijedancent) eura. Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena ŠB je proglašena krivom i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku navedenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Istom presudom okrivljenici je izrečena mjera oduzimanja jednog PE smotuljka sa sadržajem droge cannabis marihuana ukupne mase 1,4 grama.
Navedenom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da je sud pogrešno primijenio odredbu članka 37. te okrivljenici izrekao nesrazmjerno manju novčanu kaznu koja je neprimjereno blaga za navedeni prekršaj i tako izrečena ublažena kazna može kod okrivljenice imati samo inverzivni učinak, odnosno poticajno djelovati na počinjenje istovrsnih prekršaja i kojom se neće postići specijalna i generalna prevencija.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu odluku u djelu u kojem se pobija žalbom, odnosno odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio na strani okrivljenice kao olakotnu okolnost da do sada nije kažnjavana, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao te je okrivljenici primjenom članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma.
6. Međutim, prvostupanjski sud je pogrešno navedene okolnosti cijenio kao naročito olakotne okolnosti podobne za primjenu instituta ublažavanja kazne i nije u dostatnoj mjeri vrednovao sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, posebno činjenicu da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan zbog kršenja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako to žalitelj u žalbi pravilno ističe.
Naime, imajući u vidu da se radi o neovlaštenom posjedovanju droge cannabis marihuana u ukupnoj količini od 1,4 grama, navedeno ukazuje na visok stupanj kriminalne volje, time i na povećanu društvenu opasnost njezinog postupanja, što sve ukazuje da izricanje ublažene novčane kazne ne bi ispunilo svrhu prekršajnopravnih sankcija.
Imajući pri tome u vidu osobne i imovinske prilike okrivljenika, ovaj Sud je okrivljenoj ŠB izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisnog minimuma novčane kazne za to djelo srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
Ako okrivljena ŠB u roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona prihvatiti žalbu tužitelja i preinačiti prvostupanjsku presudu kao što je odlučeno u izreci ove presude.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 4. prosinca 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
