Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10506/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČJ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave vukovarsko - srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 16. studenoga 2023., br. 27. Pp-1553/2023-5, na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave vukovarsko - srijemske, Policijske postaje Vinkovci te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljenom ČJ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude, pravno označen kao prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga na temelju istog članka izriče novčana kazna u iznosu od 663,61 (šestošezdesettrieuraišezdesetijedancent) eura. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ČJ je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 80,00 eura zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku navedenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Istom presudom okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja PVC vrećice ispunjene drogom amfetaminskog tipa težine 0,66 grama.

Navedenom presudom okrivljenik je oslobođen obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni. Žalitelj navodi da je kazna od 80,00 eura višestruko manja od minimalno propisane kazne u zakonu i nije primjerena okolnostima i činjenicama istog slučaja, odnosno ne daje specijalnu i generalnu prevenciju i ne postiže svrhu kažnjavanja.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu odluku u djelu u kojem se pobija žalbom, odnosno odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio na strani okrivljenika iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog toga te obećanje da se ovakav prekršaj neće ponoviti, da ovim prekršajem nije izazvao teže posljedice, njegove loše imovinske prilike i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost zbog istovrsnog prekršaja te je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, znatno ispod zakonom propisanog minimuma.

6. Međutim, prvostupanjski sud je pogrešno navedene okolnosti cijenio kao naročito olakotne okolnosti podobne za primjenu instituta ublažavanja kazne i nije u dostatnoj mjeri vrednovao sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, posebno činjenicu da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan zbog kršenja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako to žalitelj u žalbi pravilno ističe.

Naime, imajući u vidu da se radi o neovlaštenom posjedovanju droge amfetaminskog tipa u količini 0,66 grama, navedeno ukazuje na veći stupanj kriminalne volje, a time i na povećanu društvenu opasnost njegovog postupanja, što sve ukazuje da izricanje ublažene novčane kazne ne bi ispunilo svrhu prekršajnopravnih sankcija.

Imajući pri tome u vidu osobne i imovinske prilike okrivljenika, ovaj Sud je okrivljenom ČJ izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisnog minimuma novčane kazne za to djelo srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

Ako okrivljeni ČJ u roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona prihvatiti žalbu tužitelja i preinačiti prvostupanjsku presudu kao što je odlučeno u izreci ove presude.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 4. prosinca 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.