REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2709/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-1/3082 od 17. ožujka 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 4. prosinca 2024. u prisutnosti stranaka, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VH i Ž, djev. ŽH, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, kamenoklesar, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je 17. ožujka 2022. u 20:00 sati u Zadru, u Ulici Ante Starčevića upravljao osobnim automobilom marke "Hyundai" registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 (četiristopedeset) eura

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 17. ožujka 2022. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Postupajući po prigovoru izjavljenom na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, i proveo redovni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.

4. Ispitan na raspravi 4. prosinca 2024. (list spisa 39), okrivljenik je iskazao da se ne sjeća događaja. Sjeća se da ga je policija zaustavila kod T.C. Interspar jer je prošao kroz crveno svjetlo. Ne sjeća se je li te prilike alkotestiran i jesu li mu policijski službenici dali kakav dokument na potpis. Sjeća se da je popio nekoliko piva.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 5) i naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 7-8).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. S obzirom na obranu okrivljenika, radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu u kojem se navodi da je okrivljenik, čiji je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu, navedene prigode izjavio da je konzumirao alkoholna pića, i to dva piva od 0,5 l oko 19:30 sati, da je prihvatio ispitivanje, da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu 1,60 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,50 g/kg, da nije poricao rezultate ispitivanja, da nije imao primjedbi na zapisnik te da je isti vlastoručno potpisao.

9. Sud je pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu u cijelosti prihvatio jer je propisno sastavljen od strane službene osobe po obavljenom nadzoru, a sve u smislu članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljeniku je u dokaznom postupku predočen od strane suda zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu s upitom nalazi li se na istom njegov potpis, na što je okrivljenik odgovorio potvrdno.

11. Iako je predstavnik tužitelja u postupku predložio da se u svojstvu svjedoka ispita tada uređujući policijski službenik, sud je odbio dokazni prijedlog s obzirom na to da je na temelju svih provedenih dokaza činjenično stanje u ovoj pravnoj stvari, po mišljenju ovog suda, dovoljno utvrđeno za donošenje meritorne odluke. Naime, okrivljenik je iskazao da se ne sjeća događaja, što je sasvim životno s obzirom na protek vremena od događaja, međutim isti je u dokaznom postupku na predočeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu potvrdio da se na njemu nalazi njegov potpis i na provedene dokaze nije imao primjedbi. Iz tog razloga sud nije smatrao potrebnim pozivati u svojstvu svjedoka tada uređujućeg policijskog službenika kada su na temelju pročitanog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđene sve odlučne činjenice za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

12. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 17. ožujka 2022. u 20:00 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Hyundai" registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,50 g/kg, čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.

13. S tim u vezi ističe se da je tužitelj u optužnom aktu pogrešno označio pravnu oznaku djela prekršaja navodeći da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obzirom na to da je u konkretnom slučaju kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,50 g/kg, a što je prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je člankom 199. stavkom 8. cit. Zakona propisana kažnjivost za koncentraciju alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg.

14. S obzirom na to da sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela (članak 179. stavak 4. Prekršajnog zakona), to je preinačio pravnu oznaku djela na način da je okrivljenika proglasio krivim za učin prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu je takva preinaka zakonom dopuštena jer se time nije išlo na štetu okrivljenika odnosno jer se ne radi o težoj pravnoj kvalifikaciji.

15. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

16. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

17. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu neosuđivanost, imovinske prilike i protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisanog za to djelo prekršaja, pri čemu je uzeo u obzir i težinu počinjenog prekršaja te stupanj krivnje okrivljenika. Naime, sud je iz držanja okrivljenika pred sudom zaključio da je isti svjestan nedopustivosti svog ponašanja, a čemu u prilog govori i okolnost da okrivljenik od vremena počinjenja predmetnog prekršaja, 17. ožujka 2022., do donošenja odluke o kazni nije prekršajno osuđivan. U tom smislu sud je zaključio da će se kod ovog okrivljenika i ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

18. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

19. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje onih okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. Sud je pritom u obzir uzeo prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o zaštitnoj mjeri, a posebice načelo razmjernosti propisano člankom 51.a Prekršajnog zakona.

20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 4. prosinca 2024.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis